LA ÚNICA VERDAD ES LA REALIDAD

La prepotencia como argumento, la violencia como propuesta

2011-08-17T15:13:00.000-07:00

Como si fuera poco lo que declaró el domingo 14, apenas pasadas un par de horas del cierre del comicio, recordemos: aludió a que se estaban "manipulando" los datos de modo que aquellos resultados que lo beneficiaban -supuestamente- a él, se iban a dar a conocer a las tres y media de la madrugada; también habló de las banderas subversivas que él ve, y lanzó una amenaza con aquello de "en octubre le vamos a dar un susto". Después, al mejor estilo "ganamos por KO o por abandono", en su estilo provocador y violento, aseguró que "el que se baja es un cobarde" (uy! si se da por aludida mano de piedra camaño que se bajó de la candidatura a gobernadora de la provincia de Buenos Aires!!).
No fue todo, hoy siguió con las veladas amenazas "Mucha gente descuenta el triunfo de la Presidenta, pero permítanme ponerlo en duda: faltan dos meses y medio y en ese tiempo en este país puede pasar cualquier cosa". Más que de un análisis sesudo estas y las anteriores palabras del candidato que apenas araño un poco más del 10% de los votos, son expresiones de sus deseos o la lógica del "cuanto peor, mejor". Después plantó un poco de miedo y (también veladamente) una alusión al fraude.
Para Duhalde "a mucha gente que votó al oficialismo ya le causa un poco de miedo darle tanto poder (en el Congreso)". Hablar de "mucha gente" ¿de cuántas personas sería, dondualde? ¿Ud. habló con todos, hizo una encuesta?

Además, dijo: "llama la atención que votó mucha más gente de que podría eventualmente votar". No, Dondualde, eso fue en Chubut, con su socio Das Neves. Ahora que si tiene pruebas concretas, vaya y llévelas.

Siguió tirando confusión: dijo que mucha gente no pudo votar lo que quería votar, no estaban las boletas. Las boletas que no estaban (y fui testigo de una situación en una mesa de votación) fue porque algunos partidos "chicos" no tuvieron fiscales (así como tampoco tuvieron votos).

Lo máximo fue decir "La gente cuando no quiere escuchar una verdad que no le gusta, no la escucha". Lo que creo es que al que no escuchan, porque ya no le creen, es a usted. Y que "el gobierno construyó muy bien su discurso", bueno, con los grandes medios NINGUNEANDO permanentemente todo aquello que desde el gobierno se hace, es más bien una falta a la verdad por parte del candidato del 12%, que sí tiene espacio en los diarios del toque de atención y del fundado por Mitre.

Es sumamente entretenido analizar los análisis que hacen los que no lograron captar el voto popular. Hacer estos análisis lo único que demuestra es el desprecio de algunos candidatos a la voluntad del soberano, en ese sentido ya fue Pino Solanas quien inauguró la categoría "voto de calidad" -es decir, voto de mala calidad vendría a ser el que no me votó, en este caso para Duhlade-.

Ya sabemos que el voto a Cristina Fernández ha atravesado todas las clases sociales. Cambiar el curso de la historia, lograr el apoyo de más del 50% de la ciudadanía, es obra de verdaderos líderes y conductores. Es necesaria mucha grandeza para aceptarlo y reconocerlo, queda claro que esta no fue la actitud de este candidato que habló por su herida.

fuentes

http://www.infobae.com/notas/600212-Eduardo-Duhalde-insiste-No-me-bajo-el-que-se-baja-es-un-cobarde.html

http://www.gacetamercantil.com/notas/7844/?returnCode=Y29uZmlnPTc3NDQmY29kRW1haWw9MTU3NyZib3Rvbj0zNDUzNyZlbnZpb25ybz0zMjgmdmlyYWw9MA==&utm_source=Icommarketing&utm_medium=Email&utm_con

EL 27 DE JULIO GABRIEL MARIOTTO EN ALMIRANTE BROWN

2011-07-23T14:20:00.000-07:00

QUÉ PASA CON EL PROGRAMA DE LILIANA LOPEZ FORESI EN RADIO DEL PLATA?

2011-02-18T15:27:00.001-08:00

QUÉ PASA CON EL PROGRAMA DE LILIANA LOPEZ FORESI EN RADIO DEL PLATA?

Mucho se ha comentado acerca de la Locutora y Periodista Liliana López Foresi, a partir de la persecución y consecuente censura a que fue sometida desde la época nefasta del menemismo hasta hace un par de años, sin embargo mas allá de lo fáctico -aun a pesar de su gravedad- lo interesante de su caso es cómo pone de manifiesto los manejos espurios de los medios. López Foresi se encuentra hoy “congelada”, tal como suele decirse en el argot de los medios. Culminado el ciclo de su programa matutino su lugar es hoy ocupado por una periodista de rango acomodaticio y nada polémico, casi complaciente. López Foresi se encuentra tal como surgía de las promociones, sujeta por contrato a Radio Del Plata (propiedad de Marcelo Tinelli) por el cual debería iniciar su nuevo programa el 28 de febrero en otro horario (desde las 13 y hasta las 16), por lo cual, según lo mencionado, Del Plata le hizo grabar los avances y micros de promoción, sin embargo la misma emisora por razones que no se han hecho públicas, omite la difusión de la promoción del programa.

López Foresi tenía también un programa diario en Canal 26 que fue “terminado” por la producción del mismo de un modo bastante particular… Cuando López Foresi se negó a obedecer a uno de los productores (Claudio Martinez quien la contratara pero permanecía en las sombras hasta en los créditos) y hacer de coro áulico al macrismo el productor dejó de pagarle su parte correspondiente de honorarios contratados y a dificultarle todo lo posible la realización de su programa, lo cual si se considera que se trataba de un programa que iba en vivo, no es poco.

El titulo del presente tiene su razón en ambas situaciones, la televisiva y la radial.

El Malleus Maleficarum (Martillo de las brujas), era el instrumento conceptual y metodológico por el cual los inquisidores cumplían la santa tarea de perseguir y destruir a los herejes y enemigos de la Fe, las brujas que en sus pactos con el demonio pretenderían el advenimiento del demonio como gobernante sobre la tierra… la subversión del orden establecido.

Así, la similitud entre el Malleus con la persecución y censura de aquellos que pretenden hacer de la difusión objetiva de los hechos en el ejercicio de la profesión periodística no es sino un update (actualización) del oscurantismo y del ejercicio pertinaz de la mentira como instrumento de control. Afortunadamente estos procederes se ven algo dificultados por el estado actual de participación popular en la atención y selección de a qué medios y a cuáles “comunicadores” es posible atender para saber la verdad.

Podría inquirirse cómo es posible que un “manejo” desinformativo o coercionante desde la parte no visible de lo mediático tenga lugar en una radio como Del Plata siendo esta una emisora privada y “aparentemente” al margen de la pelea entre el Gobierno y el establishment mediático, sin embargo debe recordarse que Del Plata es propiedad de Marcelo Tinelli, cuya mayor fuente de ingresos es parte fundamental de la programación de Canal 13 perteneciente al Grupo Clarín, responsable principal de la proscripción mediática de López Foresi y principal opositor de la acción de gobierno.

En la batalla entre dos maneras básicas de leer la realidad como la que se advierte entre el Grupo Magnetto y aquellos que defienden el discurso oficial, resalta la necesidad y la importancia de un emisor objetivo en la construcción de la visión de la realidad.

Paradojalmente, los comunicadores como López Foresi sufren la peor de las situaciones, ya que por su dignidad, su consecuencia y su falta de obsecuencia no se doblegan ni se entregan a ningún postor ni siquiera al mejor. Pero, y observando su trayectoria, tampoco se someten al discurso complaciente con lo oficial, no por contrariarlo, sino por la búsqueda del mejoramiento de la gestión más que por el actor político en sí, por el beneficiario directo de una mejor gestión de gobierno como es el Pueblo.

Así, en los 90, en una época en que los valores exaltados desde lo mediático tenían que ver con el enaltecimiento del menemato ocultando su corrupción generalizada y el endiosamiento de acción “regularizadora” del mercado que cimentaba la desilusión continuada del ciudadano medio en la acción política, como capacitadora del cambio social, un comunicador como López Foresi, “molestaba demasiado” por así decirlo. Molestaba tanto al menemato como al multimedio que quería cerrar trato con el dueño del circo… Así en aquella época López Foresi fue la variable de ajuste entre los dos poderes, fue la moneda de cambio y a la vez la víctima, de aquellos que necesitaban imperiosamente que la gente no solo no pensara, sino que además creyera en la mentira de vestirse de dólares cuando en realidad estaban cada vez mas desnudos.

Hoy, la cotidianeidad mediática muestra más allá de sobre qué lado se ponga el acento, que el Pueblo está más que interesado en saber de qué se trata, hoy el pueblo está interesado y consustanciado con la construcción de un país mejor, más justo en lo social, más libre en económico y lo inclusivo, más soberano en su autodeterminación, el pueblo está involucrado en la pelea contra aquellos que quieren excluirlo del ejercicio de su derecho democrático de construcción de ciudadanía…

Hoy, como ayer, los poderes en juego necesitan silenciar y censurar a los López Foresi que surjan en su camino tal como lo hicieron en los 90…

Hoy los que silencian a López Foresi (ya sea por acción en contra como por la omisión deliberada de su espacio legitimado), parecen ser los mismos que en sus programas transaron con la hiperpromoción a los candidatos opositores que más dinero volcaron a las campañas mediáticas, son los mismos que cada tanto “boquean” a favor de los que piden mano dura, o los mismos que celebran festivamente las actitudes xenófobas de algún negociante de la política o alguna descerebrada ex modelo que pide pena de muerte, son los mismos que pagan fortunas por bailes y escándalos de baja estofa alrededor de un caño lustrado con campañas de idiotización de la población…

Es por ello que, por López Foresi en sí misma, por su dignidad y el respeto a la verdad como comunicadora que le significan el respeto del pueblo que confía en ella, por el derecho a gozar de una información objetiva, porque la adultez del pueblo argentino no admite la existencia de una Inquisición que desde las sombras digite censuras acomodadas a las conveniencias de candidatos de cartón es que se hace INDISPENABLE pedir la claridad y la corrección que el respeto al pueblo implica.

Los argentinos han aprendido de la peor de las maneras que cuando se elige ignorar el atropello a uno de ellos las consecuencias les duelen a todos…(del blog http://sga01.blogspot.com/)

[1] El Malleus Maleficarum (del latín: Martillo de las Brujas), es probablemente el tratado más importante que se haya publicado en el contexto de la persecución de brujas y la histeria brujeril del Renacimiento. Es un exhaustivo libro sobre la caza de brujas, que luego de ser publicado primeramente en Alemania en 1486, tuvo docenas de nuevas ediciones, se difundió por Europa y tuvo un profundo impacto en los juicios contra las brujas en el continente por cerca de 200 años. Esta obra es notoria por su uso en el período de la histeria por la caza de brujas que alcanzó su máxima expresión desde mediados del siglo XVI hasta mediados del XVII. Entre los años 1487 y 1520, la obra fue publicada 13 veces. Después de unos 50 años, fue nuevamente publicada, entre 1574 y la edición de Lyon de 1669, un total de 16 veces. La supuesta aprobación que aparece al inicio del libro contribuyó a su popularidad, dando la ilusión de que se le había otorgado un respaldo garantizado. El texto llegó a ser tan popular que vendió más copias que cualquier otro, aparte de la Biblia, hasta que El progreso del peregrino, de John Bunyan fue publicado en 1678. Los efectos del Malleus Maleficarum se esparcieron mucho más allá de las fronteras de Alemania, causando gran impacto en Francia e Italia, y en menor grado, en Inglaterra. Se estima que el número de víctimas que ocasionó su empleo supera las 80.000.-

[2] Entrevista a Liliana López Foresi: “Mi salida de Canal 13 fue el arreglo entre el menemato y el Grupo Clarín” (haga click en el vinculo para leer)

LAS PALABROTAS DE MACRI Y SCIOLI

2011-02-16T03:14:00.000-08:00

Por Horacio Verbitsky

Las invectivas de Macrì contra “la inmigración descontrolada” no son originales. Hace diez años, cuando se discutía la derogación del 2x1, el diputado Daniel Scioli dijo que no era suficiente, porque la Argentina estaba importando delincuentes. Así reproduce el Diario de Sesiones, las palabras pronunciadas por Scioli el 14 de marzo de 2001: “Nada tienen que ver las características de los inmigrantes que hoy están llegando a nuestro país, especialmente a nuestras grandes ciudades, con las de aquellos inmigrantes italianos y españoles que han hecho grande a nuestra patria, cuando vinieron a trabajar y a poner industrias. Esto se ve claramente reflejado en el caso concreto de muchos delitos que están azotando la ciudad de Buenos Aires con tours de delincuentes que vienen de otros países, con tours sanitarios que vienen a ocupar nuestros hospitales, con delincuentes que vienen a usurpar casas y a ejercer la prostitución. Argentina hoy vive al revés: estamos exportando ingenieros y científicos, y estamos importando delincuentes. Esto no significa ir contra la inmigración. Tenemos que tomar los ejemplos de otros países, como España, que ha producido un sinceramiento en la situación y protegido a los suyos. Por eso tenemos que empezar a proteger a nuestra gente, sancionando una ley migratoria que contribuya a erradicar gran parte de la delincuencia, porque como bien se dijo aquí, la derogación del 2x1 no es suficiente”. fuente Palabrotas en http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/162267-51958-2011-02-13.html

CAMPAÑA 2011 EN FOTOS.

2010-10-24T16:40:00.000-07:00

VAN DER KOOY FELICITADO POR VIDELA.

ALFONSÍN CON HARGUINDEGUY

1) Luciano Benjamín Menéndez

2) Ramón Bautista Mestre

3) Oscar Aguad

Cristina: Mística y Reconstrucción Nacional

2010-07-31T14:28:00.000-07:00

reproduzco este escrito que comparto plenamente:

Estamos de sobremesa escuchando a Cristina transmitida desde un colegio bonaerense, cuando mi compañera me dice: “¿Sabés? Estoy cada vez más enamorada de mi país”. ¡La pucha, qué síntesis! Yo no hubiera sabido decirlo mejor, pero su frase expresa plenamente lo que me pasa y lo que, quiero creer, le sucede a millones de compatriotas. ¿Importa saber el contenido del anuncio de la Presidenta? Sí y no. No interesa porque, cualesquiera sean, las medidas que impulsa este gobierno tienen un patrón común: van contra el egoísmo, fomentan la solidaridad, destronan el fatalismo. Y a la vez, los anuncios importan porque cada uno de ellos, y todos en su conjunto, buscan consolidar la Patria, es decir, la posibilidad de que las hijas y los hijos de esta tierra tengan un futuro que sea digno de esos nombres esperanzados: el mañana, las potencialidades, el porvenir. Ya no más el estar condenados a un único destino para todos. Esas chicas y chicos del secundario que se mueven inquietos cuando ella les habla con precisión docente: ¿cómo recordarán, digamos dentro de 30 años, el día en el que recibieron su computadora portátil? ¿Lo relacionarán con el viaje a China, con las cadenas de valor agregado, con la ampliación del mercado interno, con la generación de empleos calificados y, asimismo, con las mendacidades del arco opositor, su calculado pesimismo, su obsceno desentendimiento de los intereses nacionales, en fin, con su falta de amor al prójimo? Pensaba escribir otra cosa con vistas al 26 de julio. Quería hablar de esas veces en que Cristina viene hilvanando ideas y machacando conceptos, y de repente da un giro en el discurso, se embala, sube la apuesta y su garganta vibra de una manera que hace, por momentos, su voz suene como la de Evita. Estremece, emociona, genera mística. Se nota que a María Eva la lleva en las entrañas, le palpita en la sangre la compañera de Juan Perón. Pero debe ser que, a mis 47 pirulos, me pongo intolerante cuando los pibes gesticulan a las cámaras mientras Cristina se esfuerza por explicarles el país en el que les tocó nacer. O sea, “este país” que, como la abnegada Presidenta les explica, necesita que estudien, se formen, se capaciten. Esta mujer, pienso, es “scalabriniana” hasta la médula: está convencida de que podemos ser una Nación, con industrias, con desarrollo científico, con tecnología de punta, con conectividad a todo nivel. Como Scalabrini Ortiz, ella tampoco da ni pide tregua. Si no lo entienden de una manera, le busca la vuelta según el auditorio, lo pone del derecho y si es preciso del revés, pero siempre es la misma cosa: desarrollo más inclusión, consumo más fraternidad, comercio con integración social y comunitaria. Es como si dijera, “¿Allá en el fondo, alguien tiene alguna duda?”, y vuelta a empezar. Se trata, ni más ni menos, que de las “Bases para la Reconstrucción Nacional” pero en la era de las comunicaciones digitales y en la voz de una compañera que está preñada de ese antiguo sueño igualitario de nombre femenino: “La Argentina”. Ella encarna la perfecta mixtura entre el arrebato pasional y la racionalidad más exigente. Algunos todavía no vibran al unísono con esta situación de crisálida. Están los distraídos, los desencantados perpetuos, los pasatistas y, claro, los impacientes que no han levantado una piedra en su vida. Cada uno a su modo, descreen de la palabra y aún de las acciones de la Presidenta. ¿Habrá que decirles, parafraseando a Ernesto Cardenal, que recuerden a Cristina cuando tengan “puentes de concreto, grandes turbinas, tractores, plateados graneros, buenos gobiernos”? Ojalá no haga falta. Ojalá se enamoren. De la Argentina, claro. Carlos Semorile.

INTERNA RADICAL: PERDIÓ EL VOTO NO POSITIVO

2010-06-08T12:09:00.000-07:00

ES UNA CUESTIÓN DE ACTITUD

YA NADIE CONFÍA EN ÉL

SIN CABEZA

2010-06-06T18:23:00.000-07:00

Del general Juan Lavalle se dijo que era una "espada sin cabeza" por su cumplimiento irrestricto, vertical y sin cuestionamientos de las órdenes que le habían dado los que habían sido manijeados por Varela o por Del Carril (recordemos: "hay que matar a la hidra" o lo que es lo mismo: Dorrego debe morir). Lavalle fue la mano ejecutora del asesinato de Dorrego.
Pasaron los años. Vinieron otras espadas sin cabeza a cumplir las órdenes del poder económico que venía de la mano de un representante exclusivo: José Alfredo Martínez de Hoz. Y se efectuó otro asesinato perpetrado por espadas sin cabezas: se asesinó a la Argentina para favorecer al poder económico. Se asesinó el pensamiento y la reflexión, la crítica y el disenso.
Y para instalar el pensamiento único, las espadas sin cabeza convalidaron el robo de la empresa Papel Prensa que dio origen al monopolio de la información.
Era una Argentina pensante que, paradójicamente fue descabezada por espadas sin cabeza que respondían al cerebro al servicio del poder hegemónico.
Y en ese parto con dolor de tortura, se robaron todo: el papel y los niños...

EL INADI VA POR SANZ EL SENADOR DISCRIMINADOR

2010-05-23T04:41:00.001-07:00

El titular del Instituto Nacional contra la Discriminación y Xenofobia (INADI), Claudio Morgado, consideró “lamentables” las declaraciones del senador radical Ernesto Sanz respecto a la asignación universal por hijo y anunció que la entidad está analizando si esos dichos “están en contra de la ley antidiscriminatoria”.

Morgado explicó que a raíz de una presentación realizada por dos organizaciones sociales de la provincia de Santa Fe, el Inadi está evaluando si las declaraciones del titular de la UCR “están en contra de la ley antidiscriminatoria, la número 23.592”.

“A priori notamos que son absolutamente lamentables las declaraciones –aseguró Morgado-. Primero es desconocer el contenido el marco teórico, del marco conceptual e ideológico de la asignación universal, que es una herramienta para universalizar un derecho”.

“Nunca la discriminación por pobreza se ve de una manera tan flagrante, siempre se elude porque no es políticamente correcto y queda en un segundo plano, subyace en otras formas de discriminación”, consideró el titular del Inadi.

No obstante, afirmó que “en este caso fue específica y se le pide a las personas pobres un escrutinio moralizante, un handicap de moral virtuosa que no se le pide al ciudadano que también recibe esta asignación vía salario familiar, en la persona de clase media que tiene el trabajo formalizado”.

“Me sorprende de él –continuó Morgado-. Hasta el mismo Macri ponderó el tema de la asignación universal. Las fuerzas políticas de un pensamiento más neoliberal, en algún punto causante este pensamiento de muchas de estas situaciones de pobreza, justamente apoyaban el tema de la asignación universal. Es raro que el senador Sanz se ponga a la derecha de Macri, me parece muy extraño”.

NO ACEPTES COPIAS, ESTE ES EL ORIGINAL: EL BLOG DE ANIBAL F!

2010-05-08T11:00:00.001-07:00

EL SITIO OFICIAL DE ANÍBAL FERNANDEZ QUE NO ES UN BLOG PARA DEJAR COMENTARIO SINO UN SITIO ".com.ar" DONDE SE BRINDA INFORMACIÓN TIENE ESTA DIRECCIÓN:
http://www.anibalfernandez.com.ar/

entre los blogs del diario de fontevecchia hay un blog-trucho que pretende que es de Aníbal.
QUE NO TE ENGAÑEN CON COPIAS TAN TRUCHAS QUE SE PUEDEN DISTINGUIR A VARIOS KM DE DISTANCIA!

15 de ABRIL. POR LA PUESTA EN VIGENCIA DE LA LEY DE SERVICIOS DE COMUNICACION AUDIOVISUAL TODOS AL CONGRESO Y DE AHÍ A TRIBUNALES

2010-04-13T19:03:00.001-07:00

MORALES LLEGÓ TARDE... BAH, SIEMPRE LLEGA TARDE.

2010-03-30T19:15:00.000-07:00

MORALES SE VA EN HELICÓPTERO, IGUAL QUE DE LA RÚA...

"Usted formó parte de la Alianza, cuya administración se tuvo que ir CÓMODAMENTE EN helicóptero", le recordó el Ministro de Economía al Senador Nacional Radical por Jujuy que por entonces era funcionario del gobierno De La Rúa tras efectuar ajustes nominales en los salarios de los empleados públicos y los jubilados. Y en el 2001 se nos vino la noche.

Morales, con una cara a prueba de kriptonita, amenazó a Boudou con denunciarlo penalmente por ser uno de los firmantes de los decretos de necesidad y urgencia que impulsaron el uso de las reservas para el pago de la deuda pública.

A ver, pongámoslo en un ejemplo casero. Si tenés que pagar una deuda y resulta que tenés la plata guardada, ¿vos serías tan pelotudo de ir a pedir un préstamo con altos intereses para pagar esa deuda? ¿no te conviene no endeudarte, pagar intereses, poner tus bienes como garantía, y pagar la deuda con la plata que ya tenías y que, por otra parte, te van a permitir que ahorres de pagar intereses?
Si tenés las reservas para pagar qué sentido tiene o pedir prestado (es decir, endeudarnos más hipotecandole el futuro a jubilados, docentes, niños, etc) con el costo terrible que representa para el país?. Es así de sencillo.

LA JUEZA DE LA CARA A PRUEBA DE KRIPTONITA VERDE!!

2010-03-25T17:28:00.001-07:00

ESCUCHAR LO QUE DICE ESTA JUEZA ES SURREALISTA:

ESTE ES UN DIARIO DEL 1º DE DICIEMBRE DE 1973. LAS CAUSAS CONTRA EL REPRESOR SARMIENTO LLEVAN MUCHOS AÑOS:

EN LÍNEA: ALFONSÍN-MENEM-DUHALDE. SEPULTAR LA MEMORIA

2010-03-24T09:57:00.001-07:00

ALFONSÍN: PUNTO FINAL Y OBEDIENCIA DEBIDA
MENEM: INDULTO
DUHALDE: PLEBISCITO PARA VER SI HAY QUE JUZGARLOS? QUIERE LEGITIMAR LA HIJAPUTEZ
Críticas oficiales a Duhalde por su idea de un plebiscito sobre los juicios a represores
11:27|La Secretaría de Derechos Humanos bonaerense respondió con dureza a la propuesta del ex presidente, a quien le recomendó que "le pida a sus amigos que no se profuguen".

La propuesta del ex presidente Eduardo Duhalde de realizar un plebiscito sobre la continuidad de los juicios a represores de la última dictadura empezó a levantar polvareda, justo un 24 de marzo.

La secretaria de Derechos Humanos bonaerense, Sara Derotier de Cobacho, rechazó hoy la idea de una consulta popular y le recomendó a Duhalde que "le pida a sus amigos (represores) que no se profuguen" para no demorar la tramitación judicial.

"Lo que Duhalde tendría que hacer, es aconsejarle a sus amigos que no se profuguen, de la Justicia", reaccionó esta mañana la funcionaria, al tiempo que recordó que hace poco el precandidato presidencial para 2011 pidió un país "para la gente que defiende a Videla".

De esa manera respondió a la propuesta que Duhalde hizo anoche durante una conferencia de prensa en la sede del Movimiento Productivo Argentino (MPA) en la que propuso una consulta popular sobre el asunto y se inclinó a favor de que los juicios en curso "tienen que terminar".

"O nos mintió cuando era gobernador, o está, ahora, demostrando su verdadero otro yo porque siempre habló de la ayuda, y hoy sale con los amigos de Videla", dijo Derotier de Cobacho en declaraciones a Radio Provincia.

EL MISMO DIARIO. UN TEMA SIMILAR... BUSQUE LAS DIFERENCIAS...

2010-03-22T16:32:00.000-07:00

TOQUE DE SERIEDAD REPUBLICANA EN LA NOTA REFERIDA AL SENADOR REUTEMAN QUIEN DESIGNÓ A SU ACTUAL MUJER (Y A SU YERNO) "CON LOS MÓDULOS QUE TIENE ASIGNADOS".
TÓMESE UNOS MINUTOS Y BUSQUE LAS DIFERENCIAS CON LA SEGUNDA NOTA DONDE NÉSTOR KIRCHNER "HABRÍA DESIGNADO A SU NUERA" EN UN CARGO SIMILAR (CON LOS MÓDULOS QUE LE SON ASIGNADOS... EJEM).

La familia de Reutemann, en el Senado

Lunes 22 de marzo de 2010
Carlos Reutemann ya tiene a su esposa, Verónica Ghio, y a su yerno, Fernando Diez, trabajando con él en el Congreso. Ella se ocupa de políticas sociales relacionadas con su provincia, Santa Fe, y cobrará 5700 pesos. El es asesor y ya participa en muchas reuniones de comisión. Tendrá un sueldo de 6800 pesos. El senador hizo las designaciones a fines del año pasado. La noticia se conoció en estos días y originó algunas críticas en su provincia. Reutemann dice no entender por qué: "Son cargos que corresponden a los módulos que tengo asignados. Son cargos personales, no políticos. Cuando yo me vaya, ellos se van conmigo", explicó.

¿La nuera K, asesora presidencial?

Lunes 1 de marzo de 2010 |

Con un saco de hilo con rayas negras y blancas, llamaba la atención en la solemne oficina del edificio conocido con el nombre de "la Jefatura", en la quinta de Olivos. Mientras Cristina Kirchner recibía al nieto número 101, recuperado por las Abuelas de Plaza de Mayo, Francisco Madariaga, junto con un grupo de abuelas y dirigentes de organizaciones defensoras de los derechos humanos, apareció en escena nada menos que la nuera de la Presidenta, María Rocío García, novia de Máximo Kirchner. ¿Será que con tanta renuncia de secretarios presidenciales, como Fabián Gutiérrez o Daniel Alvarez, Cristina la contrató como asesora? Quizá la llamativa presencia de la joven de 34 años en una reunión de agenda de la jefa del Estado se debió a que ese mismo día, el jueves pasado, estaba en la quinta por el cumpleaños número 60 de Néstor y aprovechó para colarse en las reuniones de su suegra.

fuente
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1246029
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1238444

ARGENTINA: PAÍS INSEGURO E INESTABLE...

2010-03-21T11:57:00.000-07:00

ESTE CHISME DE TARINGA SE LO PERDIÓ RIAL: MARIA LAURA SANTILLAN...

2010-01-29T03:33:00.000-08:00

CUALQUIERA PUEDE SER PERIODISTA...??

María Laura Santillán, el "acomodo" a flor de piel

María Laura Santillán es uno de los personajes más encumbrados de los noticieros de Canal 13. La supuesta "periodista", ¿acaso llegó al noticiero por mérito propio?

Difícil tema es la cuestión del tráfico de influencias en las empresas, pero un medio que se autocalifica de informativo debería ser más cuidadoso a la hora de la utilización de tal recurso.

Nuestra mención de honor correspondiente a esta entrega tiene como destino a María Laura Santillán.

En un rápido vistazo, el agudo observador y detector de talentos encontrará poco de esto último en Santillán, sin importar que se la encuentre pasando noticias o poniendo su ya clásico acento sensacionalista en algún pálido intento de documental.

María Laura -eso está claro-, o bien egresó hace meses de la escuela de periodismo, o directamente de periodista no tiene nada.

Pero hete aquí que tuvo la fortuna de estar casada con Carlos De Elía, nada más ni nada menos que el Gerente de Programación de Artear.

Nos ha llegado algún email con los celos de trabajadores de las noticias despechados, comentándonos en tono incisivo que María Laura sólo está presente en Canal 13 por su relación marital con De Elía, y valga aclarar, por NADA MAS.

Es decir, que no existe mérito propio alguno en su cortísima carrera.

En más de una ocasión, Santillán aportó ideas para llevar adelante investigaciones en el tristemente célebre "Telenoche Investiga". Pero lo que muy pocos medios aciertan a informar es que en reiteradas oportunidades, las supuestas víctimas de la cámara oculta terminaron convirtiéndose en victimarios y el Grupo Clarín fue puesto en el banquillo por la justicia. Ocurrió que el programa operaba de mala fe, sacando de contexto y editando los contenidos grabados.

Hoy por hoy, el Grupo no sólo está acosado por eterno pasivo, que crece día a día y que a estas alturas ya es casi imposible de licuar.

También está acosado por la inoperancia de los traficantes de influencias de turno que se olvidan de los mínimos requisitos para el medio, en términos de exigencias de calidad de su recurso humano.

¿En qué otro canal de noticias, sino en TN, podrían contratar a una mujer de pobrísima presencia, sin voz ni el menor conocimiento del inglés, para referirse a temas del espectáculo? Obviamente, nos referimos a otro ejemplo jugoso que el multimedio nos sirve en bandeja de plata : Catalina Dlugi.

La lista de impresentables de la sección televisiva del multimedio, continúa.

Ya tendremos palabras especiales -no de amor, precisamente-, para referirnos al team impresentablemente amateur de deportes, encabezado por el resentido Sergio Gendler y sus secuaces, Nicolás Singer y Marcelo Fiasche.

¡Gracias, Grupo Clarín! Siempre nos das tanta tela para cortar.

Fuente: http://www.elojodigital.com/espectaculos/2005/08/31/652.html

Ultimo Momento!!!!!!!!!!

A María Laura Santillán le pusieron los cuernos con UN HOMBRE!!!!

La trepadora presentadora de noticias María Laura Santillán quién fuera amante de Daniel Hadad en viejas epocas (Link) hoy en pareja con su jefe el Gerente de Noticias de Canal 13 sufrió la infidelidad de parte de este último. Carlos D'Elia mantendría un romance clandestino con uno de sus subordinados, compañero de trabajo de Maria Laura según rumores vertidos en la web por Hector Yemmi, ex abogado de Rímolo ex productor de Mauro y Neustadt entre otros antecedentes.

Hector Yemmi hizo correr la bola en la web y ahora el enmascarado de primiciasya.com parece que lo confirma. Carlos D′Elia Gerente de Noticias de Canal 13 y esposo de María Laura Santillan le pondría los cuernos a la conductora con Mario Massacessi:"Ni siquiera el tono periodístico que imposta en su débil voz me lleva a pensar que Mario no saltó la tranquera y se pasó al otro bando. En los tiempos del cólera, el amor lo puede todo. En la emisora es un secretito a voces que Mario y Carlos suelen jugar al amiguito invisible y que el romance se consolida con la vertiginosidad de las noticias. Aunque nadie se anima a decirlo e intentan tapar el sol con la mano, a mi no me toca el culo nadie y por eso lo cuento. Los dos abandonaron la vida marital para vigorizar un amor clandestino que hoy ya es oficial. Say no more!"Hay algo que no entiendo ¿La Massacessi tiene Mujer? Yo creí que la notera recientemente ascendida estaba fuera del Closett.Todos coinciden en que el grupo clarín mueve cielo y tierra para tapar esto, acaso la viudísima misma se enteró y quiere evitar la verguenza rosa?

fuente: taringa.net
http://www.laconceptradio.com/2009/03/el-escandalo-sacude-maria-laura.html
http://img28.xooimage.com/files/5/c/2/ccccccc-104854d.swf

COMUNICADO DEL MPB AL PUEBLO TODO

2010-01-12T13:55:00.001-08:00

Al pueblo todo: Ni se atrevan!

"ANTE LA SOLAPADA Y TRASNOCHADA INTENCION DE LLEVAR ADELANTE UN GOLPE INSTITUCIONAL ECONOMICO-POLITICO-JUDICIAL, CONTRA EL GOBIERNO NACIONAL Y POPULAR DE LA SRA. CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, POR PARTE DE LOS MISMOS QUE HUNDIERON AL PAIS TODO EN LA POBREZA Y EL AISLAMIENTO INTERNACIONAL, LOS MISMOS QUE ABANDONARON EL GOBIERNO CADA VEZ QUE TUVIERON LA RESPONSABILIDAD DE HACERLO POR MANDATO POPULAR, SUMADOS A LOS MAS RANCIOS REINVINDICADORES DE LOS GENOCIDAS ARGENTINOS Y A LOS REPRESENTANTES DEL SIEMPRE GOLPISTA ESTABLISHMENT,
EL SECRETARIADO GENERAL DEL MOVIMIENTO PERONISTA BLOGUERO COMUNICA A TODOS SUS ADHERENTES Y AL PUEBLO EN GENERAL, QUE EL MISMO SE ENCUENTRA EN "ESTADO DE ALERTA Y MOVILZIACION PERMANENTE EN DEFENSA DEL GOBIERNO NAC&POP"

NI SE ATREVAN
VIVA PERON!
VIVA EVITA!
VIVA CRISTINA!
VIVA LA PATRIA!

CARTA DE HUGO BARCIA

2009-12-31T14:01:00.001-08:00

faro_3_copia1.jpg

Carta a mis queridos compañeros de

Faro de la Comunicación

No quería dejar que terminara este inolvidable 2009 sin enviarles estas líneas de profundo agradecimiento.

Ha sido un año muy especial para todos nosotros. En primer lugar, porque hemos visto cristalizar un viejo sueño: la nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual que, para algunos de nosotros es casi una justificación generacional, la coronación de una etapa de una vieja militancia que nos hace sentir, y con mucha razón y sobrados fundamentos, que hemos sido protagonistas exitosos desde nuestros puestos de lucha de un paso fundamental en la conformación de un nuevo mapa de poder en la Argentina.

Ya hemos parangonado, en alguna que otra ocasión, este hecho histórico de la nueva ley con aquel glorioso 17 de octubre del 45. Pero ahora nos hemos dado el gusto de ser nosotros mismos los que nos lavamos las patas en la fuente de la plaza. Es muy cierto que en otra plaza y es muy cierto que en otra época. Pero también es muy cierto que en aquella madrugada, entre el 9 y el 10 de octubre, el mismo proyecto nacional y popular bailaba su algarabía por las calles de la Patria. Allá en el 45, el liberado era Perón de su cárcel en la isla Martín García para que comenzara un proyecto soberano. Ahora, el comienzo de la liberación le correspondió a la palabra del pueblo argentino, silenciada o distorsionada durante años por el poderoso monopolio mediático.

Ha culminado una etapa, pero lejos estamos de presenciar el fin de la batalla. Falta consolidar el cambio que hemos ayudado a parir. Dos décadas de monopolio mediático y 30 años de neoliberalismo han hecho estragos en la Argentina, y en nuestra profesión de periodistas y comunicadores. Para consolidar el proyecto de la derecha más abyecta, fue necesario que los medios se transformaran en factores de poder en sí mismos y en formadores de profesionales al uso. Para intentar descerebrar al pueblo argentino, primero había que descerebrar a los profesionales de la comunicación. Para intentar convencer al pueblo de que si llovía a cántaros o si hacía un calor de infierno la culpa la tenía siempre el gobierno, había que construir una fábrica de idiotas profesionales que le dieran de comer mierda a los paisanos de a pie. Mentiras y videos se podría haber llamado esta espantosa película de terror, a la que tampoco le faltaba el sexo, ubicado en el dolor de nuestros dañados traseros. Para desdeñar a los militares, cuyas intentonas golpistas del pasado ya desprecia hasta el mismísimo diario de don Bartolo, había que correr el eje de las decisiones. Entonces, de los tanques en las calles y los acuartelamientos pasamos a cuatro o cinco tapas de Clarín: con eso debía alcanzar para derrocar a cualquier gobierno democrático. Pero se terminó la que se daba: no sé si van a volver a los tanques en las calles, pero sí sabemos que con cuatro o cinco tapas ya no nos voltean.

Pero con que no nos volteen no alcanza. Y lo digo crudamente. Una cosa es que no les alcance a ellos y otra cosa es que podamos nosotros. Cuando digo “podamos” quiero decir poder llevar al séptimo cielo el mejor de nuestros mejores sueños. Y cuando hablo de esto, pretendo hablar de las asimetrías de este queridísimo y propio gobierno popular, al que vamos a defender hasta la muerte, a veces mordiéndonos las ganas de putearlo, o haciéndolo en desangrantes y solidarias discusiones en nuestras pequeñas y heroicas agrupaciones. Y aquí va un interrogante que deberemos descular, en lo posible, en el año del Bicentenario: ¿por qué sintiéndolo tan propio, a veces lo vemos tan lejano a éste, nuestro gobierno? Encontrar esa respuesta nos ayudará a consolidar este proyecto. No encontrarla nos puede hacer tambalear el futuro. Por estas épocas recuerdo, no sin nostalgia, uno de los conceptos claves de Perón: “Sólo la organización vence al tiempo”. Y al enemigo, claro. Y estas son épocas de vacas flacas en la valoración de los beneficios que le puede significar a un gobierno popular la organización de sus bases: las múltiples flores que crecen son las que riegan los militantes con su testarudez. Ninguna lluvia oficial brinda alivio a esos esfuerzos.

¿En qué podemos contribuir desde Faro? Sencillito y complicado, ardoroso y difícil, pero nunca imposible. En primer lugar, y dedicándonos a lo que más conocemos, hay que contribuir a desarmar la fábrica de idiotas de la comunicación y construir una inteligencia comunicacional propia. Cuando digo propia no digo sólo de Faro, digo del inmenso y querido campo nacional y popular. Si nos sentimos mejores que otros (y ojalá que esto así sea), ayudemos a mejorar a esos otros. Cuando mejoremos a esos otros, mejores seremos nosotros.

Y con esta hoja de ruta deberemos recorrer, pueblo por pueblo, toda la Argentina. Tenemos obligaciones pendientes con varios queridos compañeros: el amigo Coria de Mendoza, el compañerazo Oliver de Salta, ese pequeño gigante que es Luis Gargiulo, de Necochea, Daniel Vico, Raúl Rojas, de Rosario, en fin, una lista interminable de amigos de una lealtad extraordinaria que están esperando que el Faro se encienda en sus pueblos y ciudades. La batalla político-comunicacional no debe circunscribirse sólo a la ciudad de Buenos Aires: naufragaríamos en el puerto si así lo creyéramos. Y no sólo eso, despreciaríamos nuestras mejores tradiciones federales.

Por último, quiero referirme a la extraordinaria patriada que, junto con otras organizaciones y agrupaciones hermanas, hemos dado el 9 de noviembre, fecha que quedará grabada en mi memoria para siempre.

Con esa militancia que nadie nos pide, pero que forma parte de nuestra más profunda razón de ser, enfrentamos a un gigante supranacional. Un poder enorme y prepotente, con domicilio emblemático en Miami, desembarcaba en Buenos Aires para, desde su asamblea cinco estrellas en Puerto Madero, advertirle al mundo que en la Argentina no hay libertad de prensa. Ellos, justamente, que apoyaron cuanta dictadura militar haya habido en Latinoamérica.

Solos, con la única compañía de nuestros hermanos y compañeros, sin los petrodólares de Chávez y sin la más mínima venia de nuestro gobierno, nos fuimos a casa. Pero no para escondernos del invasor debajo de nuestras camas, sino para calentar el aceite hasta hacerlo hervir y correr al enemigo con nuestras armas caseras. Y la guerra se la hicimos como pudimos y los corrimos a escobazos, nomás. Y, una vez más, David pudo contra Goliath.

Patriada es la palabra que se me ocurre para nombrar esa jornada de gloria y de canto a la militancia popular. Y desde este orgullo quiero agradecer, en primer lugar, a todas las organizaciones hermanas que velaron armas junto a Faro. Y, por supuesto, a todos mis hermanos de Faro: a la sacrificada FATPREN, que puso su lomo solidario para sostener el 1er. Encuentro Internacional Medios y Democracia en América Latina, con esa tarea de titanes que hicieron el amigazo Gustavo Granero y el Toto Insaurralde, entre muchos otros. A mis queridos compañeros de Los 100 que, una vez más, me ayudaron a sacar otro conejo de la galera y a creer en lo que pocos creían: que siga entonces ese abrazo interminable e incondicional que ya lleva dos décadas con Julio Fernández Baraibar (20 años y cientos de batallas compartidas con este genial discípulo del Colorado Ramos). Este agradecimiento perpetuo al Negro Nadra y a Norberto Colominas, que siempre ayudan a encontrar otro ángulo para ver y analizar las cosas. Un saludo fraternal a la prepotencia militante de Kike Masllorens y a ese cálido sentido común político que siempre ostenta el Negro Luzardi. A la presencia inalterable de Santiago Magrone y del Flaco Ferrari, y a la consecuencia de Martín de Vedia y Mitre y de Martín Fedele. Un conmovido reconocimiento a la compañera Viviana Gómez, a su solidaridad permanente y a su crecimiento político. Al vozarrón ininterrumpiblemente querible del Beto Moscardi. Un abrazo emocionado a los compañeros de la Comisión de Medios Audiovisuales “Nicolás Casullo” en Carta Abierta y a los compañeros de ARBIA y La CORAMECO. Y esta alegría final para el Movimiento Peronista Bloguero: una maravilla de la creación militante, un símbolo que sólo puede parangonarse con lo mejor de la Resistencia Peronista.

Con semejante ejército, cualquiera se atreve a alzarse en armas. Dimos hermosas batallas en el 2009: no sólo nos fundamos, sino que, rápidamente, nos organizamos para enfrentar a ese despreciable ejército invasor de la SIP. Desde esta fe, desde esta esperanza militante, desde esta confianza que nos da el haberlo intentado y haberlo conseguido, quiero abrazarlos a todos sobre mi corazón y convocarlos para todas las batallas que la Patria necesite.

Por un 2010 militante y un 2011 vencedor.

¡Viva la Patria, carajo!

Hugo Barcia

Presidente de Faro de la Comunicación

YA FALTAN POCAS HORAS PARA QUE LLEGUE EL DOS MIL...

2009-12-31T11:18:00.000-08:00

CARTA ABIERTA: LA PIRÁMIDE.

2009-12-22T05:08:00.000-08:00

HOY, 22 DE DICIEMBRE 2009 SE DARÁ LECTURA PÚBLICA A ESTA CARTA / 7 EN LA PIRÁMIDE DE LA PLAZA DE MAYO A LAS 19.30 HS. www.cartaabierta.org.ar la versión completa de la Carta / 7.

Declaración de la Pirámide de Mayo
Los dos años próximos: una eternidad metida en el pliegue diario de la historia.

El tiempo que viene

El tiempo no es una abstracción sin contornos. Imperioso, es una cuchilla que nos clava fatalmente al presente. No es posible omitir la realidad coyuntural. Juraron los nuevos diputados, estremecen los robos que desembocan en asesinatos, la prensa arrecia en sus campañas, los movimientos entre las fuerzas enfrentadas no cesan.

Ante los micrófonos y en la calle se alzan voces de degüello. El gobierno rechaza las presiones y la ingerencia en la vida política nacional de un alto funcionario del Departamento de Estado norteamericano. Un nostálgico del orden dictatorial es nombrado ministro de educación de la Ciudad de Buenos Aires. Los sectores conservadores, que venían largamente agitados de antemano, han conseguido sonar verosímiles al acusar al gobierno nacional de provocar la agitación. Franjas considerables del viejo pensamiento progresista aceptan el dictamen y entregan a las derechas un inusual protagonismo. ¿Pero no hemos hablado ya de todo esto? Sí, porque en los tramos más inmediatos y condensados de la historia se presentan las tensiones del gran tiempo que se habita, las premuras, las urgencias que no dejan de conmovernos.

Pero sólo es posible iluminarla si nos sustraemos de lo más evidente de esa temporalidad. Si nos tomamos un tiempo capaz de vivirse en su maceración pasada, en la vivencia de lo heredado, pero también con una imaginación dispuesta al futuro. Hacer propio el tiempo es tan necesario como hacer aquello que ya hicimos, y en esta Carta insistimos: hacer ejercicio vivo de la palabra, juego activo con la lengua, afectuoso encuentro con sus potencias. Este ciclo que vivimos necesita replantear y fortalecer la línea persistente, pero quebradiza, de la autonomía social y popular. Se trata de hablar distinto del hablar de los medios de comunicación masivos. Distingamos nuestras urgencias de las suyas; pensemos nuestros proyectos sin sus ataduras. La coyuntura nos merece como mujeres y hombres no sometidos a sus coacciones evidentes. La crítica a los medios de comunicación es la necesaria crítica a la razón de la época y sus enseñanzas son materias reconstructivas de la comunicación tecnológica y humana. Sin ahondar en su poderosa significación, en su capacidad para crear sentido común y articular los lenguajes de las derechas contemporáneas resultará muy difícil dar la batalla cultural indispensable, esa que nos permita disputar los relatos de la patria.

Se dirá que pedimos grandes encuadres históricos cuando es preciso vivir en el fervor de una coyuntura. Alertar precisamente sobre la necesidad de una mirada que abarque un ciclo mayor de tiempo es el motivo de esta Carta. Estamos ante dos años que condensan tramos de tiempo muy vastos, en los que se jugarán para el pueblo argentino los horizontes mayores de justicia, democracia y economía pública distributiva. No nos sometemos, entonces, al dictado de la inmediatez ni a la ilusión de un plan autosuficiente, pero sí reclamamos un horizonte más amplio. Hablemos pues del tiempo por venir. Contemplar más secuencias exige interpretar el momento que vivimos con más riqueza conceptual. Una épica social debe salir de este juego entre la estructura del presente y sus puntos de condensación más dramáticos; una épica social que trabaje para un vuelco consistente de la situación, porque peligra una experiencia sustantiva en la vida política de los argentinos. Su fin puede sobrevenir, amasado por fuerzas que, expertas ya en la construcción de seductores climas de apariencia diáfana, han logrado capturar los imaginarios de un amplio sector social, allí donde no se han movilizado recursos simbólico-culturales capaces de dar cuenta del presente, aglutinar la voluntad colectiva y dar para esa voluntad colectiva una épica. ¿Cuáles serían esos trazos épicos en una sociedad desmenuzada por lógicas de acumulación y consumo que sustraen las vidas de lo público? Los sectores medios urbanos que en otros momentos cultivaron la modernización cultural y política, hoy se dejan entusiasmar por el barniz eficientista de las derechas, cuando esa tintura enmascara el huevo de la serpiente: el anudamiento de la retórica securitista, la sensibilidad del caceroleo y la defensa del terrorismo de Estado. Es necesario desarmar estos complejos acertijos, porque los dos años próximos serán una eternidad metida en el pliegue diario de la historia.

Con esa perspectiva, no decimos nada nuevo si advertimos que, sin tener asumida la dimensión latinoamericana, las acciones políticas nacionales se ven menguadas en su potencia y su horizonte. Las situaciones y las experiencias en las naciones de nuestra región son disímiles y requieren ser tomadas en relación al mundo histórico del que surgen, sin anteponer estereotipos de cofradía frente a las realidades singulares. Los recientes pronunciamientos electorales en Uruguay y Bolivia reafirman la persistencia del proceso histórico abierto con el inicio del nuevo siglo para los pueblos del continente, al tiempo que se inscriben en lo profundo de sus tradiciones populares y libertarias. Alentadoras situaciones reparatorias entran en pugna con diversas formas de restauración conservadora. En cada uno de nuestros países se juega hoy el destino de la región toda (Chile es un ejemplo elocuente), y el conjunto entero es puesto en riesgo cuando uno de sus eslabones se rompe. La cruda realidad del procedimiento golpista en Honduras obliga a nuevas modulaciones tan firmes como preocupadas que sepan, por un lado, desnudar las complicidades de los poderosos de siempre y, por el otro, desarmar las retóricas que esgrimiendo supuestas virtudes republicanas vienen a horadar a los gobiernos democráticos acusándolos (si han elegido proyectos de transformación) de ser responsables de un vaciamiento de esas mismas instituciones, como lo preanuncian los sordos y alarmantes ruidos destituyentes que suenan en Paraguay. Nuestro tiempo y nuestro porvenir merecen la profundización de la integración latinoamericana y la alertada denuncia de las políticas imperialistas.

En la sal inmediata de los acontecimientos argentinos percibimos recrudecer las acciones de un vasto bloque político que actúa para debilitar el mandato presidencial y dar por agotado un ciclo para que llegue mortecino al 2011. No nos resignamos a que un conjunto de críticas al gobierno –a las que en ciertos casos no restamos validez–, sean el pretexto para entronizar mediocres derechismos, con sus exaltadas patronales, sus monaguillos pretendidamente republicanos y sus tribunos jacobinos que hablan por izquierda para zambullirse sin disgusto en la correntada neoconservadora.

Pero no apresuremos los trazos. Muchos son los conflictos que agitan las calles de la política argentina, y verlos bajo un único régimen de significación se parece a no verlos. Algunos provienen de una extendida conflictividad social, otros de una situación inédita de polarización política, y otros expresan los temblores de una sociedad que engarza sus temores con una interpretación provista por las maquinarias mediáticas. Esto es, no debemos poner en las mismas columnas las disputas por recursos encaradas por los movimientos sociales, las acciones parlamentarias de los dirigentes opositores, las movilizaciones urbanas bajo las banderas de la seguridad. No debemos hacerlo nosotros cuando son muchos los que procuran incluirlos en una misma narración que, enlazando esas vetas heterogéneas, las haga confluir como única fuerza de demolición. No es así. Constituir otra explicitación que haga momentáneo el acuerdo parlamentario de heterogéneos grupos es necesario, así como actuar sensiblemente en dirección a las izquierdas y los progresismos sociales y políticos es ineludible para el recorrido político que defendemos, tanto como hacerlo con nuevas ideas y vocabularios. Del mismo modo, esas fuerzas están exigidas de una responsabilidad mayúscula: la de evitar su confluencia –sean cuales fueran las razones o las coartadas- con las acciones de la oposición que buscan hacer girar en un sentido regresivo el tiempo de la historia.

Las necesarias argumentaciones no se constituyen en el interior de un palacio, ni siquiera en la amistad que nos reúne en un colectivo político. Requiere entramarse con los hilos diversos de la movilización social, con las palabras recreadas de los distintos grupos, con las demandas antiguas y nuevas de una sociedad dañada. Una narrativa entonces debe ser consecuencia de una novedosa estrategia de composición y de una voluntad crítica capaz de desmenuzar la actualidad y, dentro de la actualidad, los problemas que ponen en juego las nuevas derechas, pero también los que arrastran los movimientos populares y las fuerzas gubernamentales.

Esta narración debe poder decir los nombres adecuados para hechos efectivamente acaecidos. No tiene derecho a obviar las palabras necesarias y tiene la obligación de proveer las que faltan para que no sean sugeridas por el equívoco, la mala fe o la ignorancia. Algunas medidas gubernamentales muchas veces se presentan despojadas del marco interpretativo que dé cuenta de su real importancia. Porque esa interpretación reclama una discusión sobre qué significan la idea de desarrollo, las formas contemporáneas del trabajo y la situación del Estado. ¿Qué son hoy las instituciones estatales? ¿Cuál es su capacidad de incidencia y realización de políticas para todo el territorio nacional? ¿Cuánto arrastran de modos burocráticos, cuando no de confrontaciones mezquinas por recursos escasos en las que la alusión a lo público es más una mascarada que una efectiva apuesta a su reconstitución? ¿Se han desprendido esas instituciones de lo que una profunda reconversión neoliberal instauró en ellas o adormecen sus contornos más nítidos bajo otra lengua ideológica? Cada una de las instituciones estatales puede verse como un terreno minado de conflictos entre lógicas distintas, y una de las deudas del momento es poder diferenciarlas para apostar a la expansión de sus núcleos más renovados. Las economías contemporáneas tienen vastas zonas de ilegalidad que permean, con sus lógicas de acumulación y de reparto, algunas instituciones. No estamos hablando de resonantes actos venales, sino de un funcionamiento que atraviesa la vida social y exige renovadas consideraciones éticas y políticas. Un Estado renovado debe surgir de estas críticas para hacer más creativos sus recursos y las posibilidades expresivas de sus propios trabajadores.

Del mismo modo, la movilización social no puede considerarse sin situarla, en cada momento, bajo las preguntas de su condición y legitimidad. No para menoscabarla en nombre de una empresa ordenancista, sino para considerarla en sus ambigüedades y contradicciones. La vida democrática alberga entre sus pliegues más vitales las expresiones públicas y las luchas por derechos. La experiencia gubernamental en curso supo poner como enunciado central la renuencia a la represión. Lo sostuvo, sustrayéndose con valentía a la airada vociferación del orden. Esto no impide reconocer que los conflictos laborales, las representaciones sindicales, los movimientos sociales, configuran un mapa de reclamos por la justicia tanto como –paradójicamente- una superficie de disputa que a menudo se ve atravesada por el desdén hacia lo público en función de intereses privados o sectoriales. Nuestro país tiene profundas reservas democráticas, las tiene en su idea del conflicto, en los usos de las calles, en su sistema educativo. Y ninguna de esas prácticas está eximida del riesgo de caer en alguna forma de cooperación involuntaria con la destrucción de la vida colectiva.

Un Bicentenario con compromiso social

Sigamos revisando lo que acucia. Cuestiones como la de la seguridad exigen un trato capaz de abrevar en las fuentes profundas de la democracia argentina, no para negarlas en tanto problema sino, por el contrario, para sustraerlas de la gritonería linchadora. La vida en las grandes metrópolis mundiales registra la dificultad de resolver los abismos en los que caen porciones enormes de poblaciones desplazadas. Actos de violencia irracional son llevados a cabo al servicio de una economía ilegal que a veces involucra tramos oscuros del mismo Estado. Existen distintos estratos de culpabilidad para tratar esto, lo que no excluye la interpretación exacta del momento culpable en que alguien dispara un arma homicida. Es para bien del conjunto que hay necesidad de mantener una sociedad abierta, sin concesiones a las formas medievales de vindicta. Leer con perspectiva crítica una escena urbana atravesada por complejas formas de anomia y de violencia no puede hacernos soslayar la significación que estos dramas de lo cotidiano tienen en el interior de las conciencias públicas y privadas. El dolor que vuelve fundamental al tema, exige apartarlo de los argumentos premoldeados de vendetta disfrazada de nuevos ordenamientos socialmente regresivos. Son las derechas a cielo abierto las que se solazan cada vez que una voz humilde grita su desgarramiento. Argumentos que ni siquiera deben tener forma argumental: les basta con golpes comando de sensiblería y gimoteo, no el auténtico dolor de las víctimas sino el inducido por el gabinete de asesores en el marketing lagrimeante. El progresismo no ha sabido tratar estas cuestiones. Ni el problema del Estado, ni las características de las luchas, menos aún la violencia de las sociedades contemporáneas. Esa incapacidad abona la causa de aquellos que creen resolver los dramas reales con el grito de orden. No olvidar de qué modo la travesía del miedo suele concluir en el sumidero del autoritarismo y la represión socialmente aceptados no es menos imperioso que advertir la importancia de las operaciones de construcción del miedo cuando de agudizar la sensación de fragmentación en la vida cotidiana se trata. Si no se resuelve la sensación de miedo, la vida política no encuentra cuerpos suficientes para encarnarse y desplegarse en toda su magnitud.

Es necesario responder con imaginación específica y trazar razonamientos de largo plazo, en estos asuntos y en todos los que inquietan y demandan soluciones concretas, sean muy visibles o no. También configurar un mapa de encuentros y alianzas que procuren la preservación de las mejores políticas desplegadas en estos años. Se requieren, por ejemplo, observaciones más agudas sobre el movimiento social y las orientaciones democráticas que se mueven en el ámbito de las representaciones laborales, y en esa dirección, son bienvenidas las medidas cautelosas pero progresistas en relación a los trabajadores del subterráneo. Esto en lo inmediato, en lo que llamamos la cuchilla del presente, pero todo punto complejo del presente irradia hacia adelante. Creemos en una Argentina con esferas y agremiaciones sindicales en las que, a la vez que resuene la voz del tradicional movimiento obrero, también los nuevos movimientos puedan esbozar sus primicias, actuando con la lucidez que requiere un país sometido al ataque de fuerzas reaccionarias bien conocidas.
No hay hilos conductores pensados de antemano que puedan conducir los hechos a su puro arbitrio. Pero un sentido general de los hechos políticos puede y debe ser enunciado por parte de un arte de gobierno. Se vuelve imprescindible desplegar los trazos que vayan diseñando un proyecto capaz de irradiar convicción y entusiasmo, figuras sin las cuales la política queda huérfana de actores y prácticas fundamentales para realizar toda voluntad transformadora. Romper el hechizo neoliberal de los noventa implica regresar creativamente sobre una idea de política que sea portadora de una amalgama de sueños utópicos y de proyectos históricamente realizables. Es necesario recorrer el Bicentenario y el año 2011 munidos de una nueva imaginación pública, democrática y movilizadora. Lo solemos denominar un proyecto y más modestamente un plan, un tejido de previsiones. ¿Se le puede imponer a la historia una retícula cargada a priori? Sabemos que no. Pero una previsión general sobre el devenir puede y debe ser explicitada. Convoquemos nuevos pensamientos para hacer leyes sociales, reformemos la educación para elevar su nivel teórico y social, y para que el justo afán de sus luchas gremiales no descuide una convivencia productiva con la preservación de la escuela pública como sujeto social atesorado en la memoria democrática argentina.

La realidad de la escuela pública habla, con la gravedad de un alerta, sobre el destino completo del país. Su fundación estuvo entre los logros más relevantes de una política laica y republicana que funciona como la imagen invertida de lo que llaman republicanismo las derechas contemporáneas. La actualidad de la educación pública exige una transformación profunda, capaz de retomar su sentido democrático. En la década del noventa, bajo la idea de reforma se hizo trizas el sistema educativo. No sólo por una cuestión de escuálidos presupuestos, también porque se dejó cada región y cada escuela a su suerte, y el Estado nacional se privó de la facultad de intervenir en programas, en regulaciones y en la formación docente. Porque no fue sólo un problema económico, es que los dramas de la educación pública actual no se resuelven con la bienvenida expansión presupuestaria. Son problemas no tan sólo de calidad, sino de sentido, de formación y de derechos. Porque una escuela pública disminuida es un mecanismo de profundización de las diferencias sociales, como lo prueba el incesante crecimiento de la enseñanza privada. Lejos de la escuela igualadora, estamos ante el abismo de instituciones que en muchos casos acentúan la polarización social.

No decimos con esto que haya vacancias de medidas sociales destinadas a disminuir esa polaridad. Las hay y de profundo alcance. Las hay que portan una innovación profunda como son la universalización de la asignación por hijo y el programa de ingreso social con trabajo. Porque si la primera parte de reconocer el derecho de los niños más allá de la situación del empleo; la segunda sitúa un hito en las apuestas a las capacidades organizativas de los sectores populares y profundiza un vínculo virtuoso entre la vida popular y las instituciones estatales.

La política es una apuesta sobre el tiempo que vivimos y el tiempo que adviene. No debe quedar encallada en la nostalgia de un pasado irreversiblemente ido ni en un posibilismo incapaz de escapar a su propia orfandad de futuro. Es así que son necesarias imaginativas movilizaciones en la ciudad y en la mente colectiva dispuesta a la aventura del pensar crítico. Un hito legal se ha instituido: la ley de servicios audiovisuales. Ahora, precisamos canales mediáticos de expresión renovada, poéticas comunicacionales y a la vez un nuevo rigor en la información que recree la objetividad pública de las noticias. Un país no puede vivir facciosamente todos los años de su historia, pues para atrás, no sabrá interpretar su linaje, y hacia delante, se deshace.

La Pirámide

Modesto monumento republicano, la Pirámide de Mayo testimonia un recorrido, la necesidad de evaluarlo y el deseo de no postergar el anuncio concertado de nuevos proyectos. Los gobernantes deben hacerlo. La sociedad argentina también debe hacerlo sin ira y con pasión transformadora. El Bicentenario y el 2011 no deben transcurrir huecos de imaginación. Es preciso detener a las fuerzas conservadoras que se mancomunan para el batacazo. Podremos hacerlo con despliegues públicos de la economía justa y soberana, propuestas educativas que favorezcan la lucha por el conocimiento clásico, moderno, técnico y humanístico, con nuevos horizontes del pensamiento social, científico y tecnológico. Todos podemos presentar nuestros enunciados. Invitamos a hacerlo y este es el momento. Lo decimos frente a la Pirámide, con ánimo fundador que se sabe deudor de lo mejor de su pasado, obelisco sugerente de la presencia conductora del pueblo histórico y del pueblo que busca respuestas inmediatas. Somos parte de ambos pueblos.

¿A quién le hablamos? A las conciencias desprovistas de gratuitos ensañamientos. A las conciencias provistas de la tolerancia necesaria para evaluar aciertos y deficiencias. Por suerte son mayoritarias esas conciencias. Pero es preciso pronunciar las palabras adecuadas para abrir sus corazones. ¿Estamos seguros de poder hablar? Frente a la Pirámide es necesario decir: hablar reclama del ejercicio de múltiples direcciones de discurso y acción. Pero no se trata de la comunión de todos los santos. La Pirámide deberá decirle no a las abstracciones publicitarias euforizantes que se presentan como plan de gobierno, lo mismo da un Lacalle, un Cobos, un Piñera o un De Narváez, o desarrollismos que se llaman productivos para no pronunciar –como Duhalde– el verdadero nombre de un giro a la derecha. Cualquier proyecto de transformación igualitario y democrático debe buscar sus enlaces con la anómala experiencia política abierta en el 2003. No son tolerables los retrocesos ni las menguas, como pretenden los adalides de la restauración. Pero la persistencia de los hechos más valorables no es concebible si muchos de los que dependen de su destino no son conmovidos por la revelación de ese enlace. No para sumarse o aprobar a ciegas, sino para ser protagonistas directos en un pie de igualdad de una tarea común en una etapa nueva.

Habrá que bosquejar un tejido de previsiones, un proyecto sensible a las exigencias de la época, promovido a la manera de una gran convocatoria social. Ni el Bicentenario puede ser un conjunto autosatisfecho de celebraciones ni el 2011 pura reiteración de lo ya hecho. Perdura lo que cambia y cambia lo que sabe barajarse de nuevo. Se precisa una política que aglutine voluntades. Que provea un armazón de signos donde cobijar los hechos aislados, a veces necesariamente incompletos o atomizados, que caracterizan una sociedad argentina con convicciones astilladas. Es necesario admitir que las convicciones han sido suplantadas por cábalas, intrigas y maquinaciones, aunque ningún cenáculo de conspiradores pueda ser superior a la historia socialmente abierta.

Sugestivo monolito, la Pirámide de Mayo tiene en su interior otra pirámide y en su exterior, la plaza que la rubrica con sus sonidos. ¿Qué escuchamos? ¿Qué intuimos? Que revistiendo una esperanza hay otra esperanza, como verdadera moral de los insistentes. Que el pueblo quiere saber de qué se trata en materias que van desde una seguridad ciudadana, que no surge de la voz de los trogloditas, a una política económica que lo tenga como protagonista, una economía con el universo de soberanías eficientes que el hilo conductor de nuestra historia siempre ha reclamado. Sin concesiones a las formas más cuestionables de la globalización. El sujeto popular, a la vez, debe ser definido como origen y destinatario de toda perseverancia y convenio político. No es una condición premasticada sino el hecho a investigar por las políticas de la hora y las intervenciones estatales. ¿Qué tipo de instituciones harían posible la participación y el protagonismo popular?, ¿qué tipo de actividad de escucha y de consideración haría posible la expansión de los derechos?

La Pirámide: lugar de una invocación o de un llamado. Le habla a los que procuran ahondar las medidas de justicia desde la centroizquierda, a los movimientos sociales, a los sindicatos en su reflexión madura sobre nuevas representaciones del trabajo, a las izquierdas que unan la pasión de un legado a las duras enseñanzas recibidas, a los liberales capaces de juzgar sin odios redundantes, al peronismo en su archipiélago incesante, buscando nuevas palabras orientadoras para sostener los cambios de época y una nueva época de cambios. ¿Y cómo se debe hablar? No hay otras fórmulas que la que proviene de haber escuchado a todas estas insignias y formaciones antiguas o recientes de la sociedad argentina.

Escuchemos las voces. La economía justa reclama que las explotaciones de la naturaleza, las políticas extractivas y agropecuarias atiendan los reclamos de los movimientos que cuidan la casa común del hombre. Se deben presentar los pliegos perseverantes que privilegian la emancipación y decir de qué modo en los años venideros se deberán realizar y promover esas economías de la tierra sin ofensas al medio ambiente y sin arbitrariedades en la esfera de la custodia eficaz de los recursos que provee. No en nombre de un ecologismo globalizado que considera esas cuestiones con olvido de su horizonte de realización. Más bien, desde la perspectiva de las ideas que, surgidas de los socavones mineros, las organizaciones campesinas o los saberes de los pueblos originarios, reclaman formas no destructivas del trato a la naturaleza. Una economía más justa reclama también una revisión del sistema de transporte, que coloque al ferrocarril en su centro. Razones hay de todo tipo para hacerlo. Económicas, sociales, laborales, de integración regional. Dificultades también de todo tipo: las brutales concesiones y desguaces realizados en los noventa dejaron una escena catastrófica, pueblos abandonados, vías levantadas, estaciones cerradas, material vendido como chatarra. Y otro tanto cabe decir del hospital público y las políticas de atención primaria de la salud, aún no recuperados de la devastación sufrida en los 90 con el único propósito de convertir a la enfermedad en un negocio, manejado por mafias y grupos empresarios privados que siguen cobrando millonarios dividendos y víctimas.

Economía con autonomía creativa, decimos entonces. Aludimos a la revisión de lo que por momentos es sancionado como imposibilidad y al salto necesario sobre las vallas que restringen la redistribución de los ingresos. Uno de esos obstáculos continúa siendo el trabajo no registrado, fuente inagotable de inequidad y atropellos que afecta a poco menos de la mitad de la mano de obra ocupada. Tributos más progresivos y un sistema impositivo renovado son imprescindibles si el horizonte es el de la distribución de los recursos económicos hacia los más desposeídos. La reforma financiera lo es para orientar el flujo de los capitales a zonas de rentabilidad social y ampliación laboral. Nos espera un duro trabajo de demolición de los valores y las prácticas de la injusticia y de la desigualdad que se han vuelto parte de un sentido común naturalizado por los ideólogos del mercado y de su inexorabilidad incuestionable. Esfuerzos de la inteligencia y del compromiso que tramarían los hilos subterráneos de las casi desvanecidas memorias de la equidad y de la solidaridad.
Los nuevos facciosos han avanzado mucho. Se presentan en nombre del interés general. Han fabricado la figura de los gobernantes advenedizos, del falsario y del impostor para señalar a una experiencia política que, sin embargo, en una fisura inesperada de la historia, originó cambios a partir de 2003, los balbuceó de improviso, indudablemente con menguas y desperfectos pero abriendo un surco sin el cual seguiríamos encerrados en la pura lógica de lo testimonial. Y muchas veces los plasmó con oportuno sentido de la excepcionalidad que encarnaban. Una parte de la sociedad y el invisible esqueleto minoritario que anima los cánones de la conflagración general contra el gobierno, combate las aspiraciones generales a la transformación de la vida colectiva. Están más activos que nunca los destituyentes mientras a los constituyentes nos hacen aparecer como errantes en un desierto por apoyar a un gobierno democrático. La palabra corrupción, la palabra seguridad, están listas para provocar el escandalizado martillazo final. Son cuestiones graves, para las que hay desechar las soluciones inmediatistas de una derecha que asume aspiraciones militantes, y las de periódicos que dan como noticia buena el fruto de un activismo social que antes repudiaban y en el fondo siguen repudiando, pero que es motivo de festejo si permite la zancadilla y el escarnio que irá a mellar los ámbitos gobernativos. La política mundial está munida sin excepciones de recursos sigilosos y economías favorecidas por tratos excepcionales realizados en las penumbras, tema sobre el cual, en nuestro caso, hay que intervenir más enérgicamente y al mismo tiempo, señalar la diferencia entre hechos reales acontecidos y el modo en que se apodera de ellos el elenco estable de gacetilleros de la desestabilización.

El lenguaje ha sido detonado por dentro. La Pirámide en su intencionada mudez no puede aceptarlo. No puede ser ella el sepulcro de la memoria del pueblo argentino y la pérdida de sus nociones orientadoras de progreso y crítica. No puede contemplar pasivamente el espectáculo de los que se frotan las manos cada vez que una porción popular se opone con masculladas injurias a las mismas medidas que objetivamente los favorecen. ¡Algo grave ha pasado! A la objetividad le falta subjetividad; a la intimidad le falta constitución pública efectiva. Una parte del país recibe con apatía lo que debía reanimarlo, y los que perciben su misión reanimadora cargan vacía, demasiadas veces, la mochila del largo plazo, del lenguaje material y efectivo de la promesa a ser cumplida. Precisamos ver nuevamente la política como promesa y proyecto. Y la precisamos ver todos, incluso quienes aún no sospechan que formarán parte del tendal de víctimas de los descabezadores y aplanadores que no se detendrán en un gobierno ni en un sector social –la historia argentina es pródiga en ejemplos–, a la hora de la cosecha y la revancha.

La situación actual, tan compleja que es, sigue manteniendo sin embargo una apertura histórica. Es necesario saber que las operaciones de cierre de ciclo que pululan por doquier tienen a su favor el estado real de agrietamiento en la opinión general, sometida a operaciones de escepticismo, folletín moralizador y miedo. La cancelación de expectativas es un martilleo diario. ¿No lo escuchamos presentado de muchas maneras? Con gravedad, con inocencia, con taimadas denuncias ante los gobiernos extranjeros. En el colmo de la estulticia, son acusaciones permanentes que minan la creencia pública, pues lo importante es generar el cuadro mayor de incredulidad y el hartazgo. En nombre de la política procuran la despolitización general. El enredo argentino está elaborado con la estopa de la desesperanza y la incredulidad. Desde un pastoso anonimato, gritos tenebrosos dicen ¡basta! y al no declarar su autoría parecerían una voz popular extensa cuando sólo es la saña amplificada de los juramentados a favor del gran retroceso.

Es necesario crear e imaginar nuevos lenguajes. La Pirámide es símbolo laico y profundo de un republicanismo democrático y social, no de un republicanismo que haga retroceder a la democracia. En ella, la idea de patria es una memoria que viene de la infancia y adquiere la gravedad de un mejor destino para todos. Puede entonces desprenderse de las visiones que finalmente la condenan a ser mera rememoración de los hechos bélicos fundantes. Liberada de ampulosas y gastadas atribuciones, puede también acoger a todos aquellos que hoy habitan el suelo argentino y muy especialmente a los contingentes migratorios que hacen realidad, en estas calles, este momento de nuestra América. Son, por eso, la de patria y la de república, ideas capaces de tramarse con formas políticas nuevas y en gran parte ajenas a las tradiciones que aquellas palabras connotan. La Pirámide fue un lenguaje nuevo con las madres de Plaza de Mayo y sigue siendo a la vez clásico. Es la forma geométrica y conmemorativa de los antiguos, viviente en las culturas milenarias de los pueblos americanos preexistentes y de los revolucionarios que inauguraron el siglo XIX sudamericano. Este lugar nos reclama hablar de otra forma de problemas antiguos y releer la historia para tratar problemas nuevos. Los nuevos lenguajes no deben ser innecesariamente complejos ni presentados como exhalación de preclaros individuos, sino descubrimientos a los que debemos abrir nuestra conciencia. Partes redimidas de todos los lenguajes anteriores deben habitar en él. Se trata de combatir la estridencia de voces necias con una soberanía de pensamiento de los más; se trata de la emancipación siempre dificultosa de nuestros propios costumbrismos para poder hacer justicia a los hechos con la narración que les correspondería. Por la necesidad imperiosa de recuperar lenguaje y memoria, por darle curso a sueños y poéticas emancipatorias, leemos esta carta en el corazón de una patria urgida y que nos reclama intensidad reflexiva, pasión del espíritu y compromiso con el pueblo al que pertenecemos.

LA MANO NEGRA DE DUHALDE DETRÁS DE LAS AMENAZAS A CRISTINA FERNANDEZ?

2009-12-15T13:13:00.000-08:00

CÓMO PIENSA ECHAR A KIRCHNER? ESO ES LO QUE NO DICE. ZORRO VIEJO DE VIEJAS MAÑAS. NESTOR KIRCHNER FUE PRESIDENTE DE LOS ARGENTINOS DESDE 2003 Y VIVIÓ EN LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES DURANTE TODO SU MANDATO. PARECE QUE EL PADRINO DESCONOCE ESE DETALLE.
Y PRETENDE VOLVER A LA CASA ROSADA DONDE YA ESTUVO ALGUNA VEZ DE
LA MANO DEL RIOJANO INNOMBRABLE. Y ESTUVO DE NUEVO CUANDO LA REPRESIÓN CONTRA EL PUEBLO TERMINÓ CON LA VIDA DE KOSTEKI Y SANTILLÁN. Y ESTUVO PROMETIENDO "EL QUE DEPOSITÓ DÓLARES..."
EN CUANTO A LA INSEGURIDAD QUE TANTO LE PREOCUPA, EL CABEZA DE ZAPALLO SE OLVIDA QUE EXISTE REGISTRO DE SUS "HAZAÑAS"? APELA AL TEMA DE LA SEGURIDAD PERO ¿QUÉ PASABA CUÁNDO ÉL ERA "GOBIERNO"? CLICKEÁ SOBRE LA IMAGEN PARA AMPLIAR DIARIO HOY DE ABRIL 1999:

"Redoblan en Argentina medidas de seguridad para frenar delincuencia
Con el propósito de frenar el alto índice de delincuencias que se han dado en las últimas semanas en la capital del país y sus alrededores, el presidente de Argentina, Eduardo Duhalde ordenó redoblar la seguridad y emprender una ferrea lucha contra los delitos..."
http://spanish.peopledaily.com.cn/spanish/200207/16/sp20020716_56103.html

LO QUE NO QUEDA CLARO ES A QUÉ JERINGA SE REFIERE...
Duhalde confesó sus intenciones de "echar a Kirchner"
El ex presidente criticó al gobierno nacional e insistió en que quiere "recuperar" el justicialismo. Sobre su potencial vuelta a la Casa Rosada, aclaró: "Voy a apoyar en el 2011 a quien esté mejor instalado, si me toca a mí no le saco la cola a la jeringa"

Eduardo Duhalde está en pie de guerra. No teme confesar que su principal objetivo es "echar a Kirchner" de la provincia de Buenos Aires y también del justicialismo, ya que apunta a "recuperar" el partido.

En diálogo con Alberto Lotuf (A diario, Radio 2), el político habló también sobre su potencial vuelta a la Casa Rosada, aclaró: "Voy a apoyar en el 2011 a quien esté mejor instalado, si me toca a mi no le saco la cola a la jeringa".

"Tengo la decisión de echar de la provincia a Kirchner", planteó Duhalde, quien puntualizó que el esposo de Cristina "entró indebidamente como diputado por la provincia ya que nunca tuvo domicilio en la provincia".

El dirigente sostuvo que su objetivo es "construir en 2011 un gobierno patriótico de unidad nacional", pero aclaró que esto "no implica que nos mezclemos en la lista radicales y justicialistas. Esto está demostrado que no va, es un error". Pero admitió la necesidad de "llegar juntos con cinco o seis temas".

Duhalde confió estar trabajando en dos frentes. "Uno de ellos es la recuperación del justicialismo y el otro es tratar a la UCR y demás partidos como partidos hermanos de una misma causa", detalló.

En otro tramo de la entrevista, Duhalde lamentó que el país "siga a los tumbos, en plano inclinado mientras vemos crecer a Brasil, Uruguay y todos los países de la región". Y no ahorró críticas hacia el gobierno nacional.

"Hay que entender que no se puede gobernar desde la facción. Ya no se puede creer que somos los únicos que podemos arreglar las cosas", planteó. "Este gobierno nos está dando bastante muestras de como se desvía la atención de la gente en temas que no son los prioritarios", lanzó. Y arremetió: "Es difícil explicar por qué un pais que podría estar en proceso de recuperación extraordinaria está viviendo una degradación".

Llamó a decidir sobre temas clave como calidad institucional, energía e inseguridad. Respecto de este último punto, consideró: "Sólo los tontos creen que la inseguridad no se puede resolver. Países que han vivido situaciones de criminalidad como la nuestra saben cómo se resuelve".

COBOS QUIERE FORMAR UN GRAN ACUERDO NACIONAL. COMO LO HICIERON AL FINAL DE LA DICTADURA DE ONGANÍA...??

2009-12-13T10:32:00.000-08:00

Allá por el año 1970 el Gral. Alejandro Agustín Lanusse mandatario de facto, se hizo cargo de la tercera etapa de la "Revolución Argentina" que no fue otra cosa que el golpe de Estado de Onganía contra el presidente Illia. Tratando de llegar a una solución política propuso el "Gran Acuerdo Nacional" = GAN, por el cual lo smilitares preparaban una salida del gobierno en momentos en que habían llevado al país a una situación que se encontra en un callejón sin salida. Quisieron imponer las condiciones de la retirada y llegar a un acuerdo con Perón_ Lanusse sería el candidato en las elecciones representando a los militares y a Perón. Pero Perón rehusó la negociación.
Y el gobierno de Lanusse continuaba reprimiendo al movimiento obrero: Raymundo ONgaro, Agustín Tosco particularmente.
Hoy Cobos quiere reeditar aquel acuerdo en momentos en que ni los propios patronales sojeros lo acompañan, ni la UCR ni la CC-ARI.

Cobos arma un gran acuerdo nacional desde el Senado

13 de diciembre de 2009,

Laura Capriata
LA NACION

El vicepresidente Julio Cobos se dedicará todo el año próximo a elaborar desde el Senado un gran acuerdo nacional con miras a 2011.

El lo llama "un mínimo de coincidencias para la Argentina que viene", y se trata de puntos básicos en educación, seguridad, energía, empleo e inclusión social, entre otros temas.

Fuentes muy cercanas a Cobos le contaron la iniciativa a La Nacion, y el propio vicepresidente lo confirmó al ser consultado en los pasillos del Senado. "Es la única manera de que por fin podamos tener un país a largo plazo. Eso es lo que hoy nos diferencia de Uruguay, Brasil o Chile, que ya lo hicieron en varias áreas estratégicas", dijo el vicepresidente.

"El eje de las políticas sociales tiene que pasar por la educación, porque así se puede terminar con el desempleo, la inseguridad, el hambre y todo lo demás", agregó Cobos, que ya trabaja en estos postulados con el encargado de los equipos técnicos de la UCR, Raúl Baglini.

Una vez que los tenga listos, Cobos los va a hacer circular entre todos los jefes de bloque de la oposición en el Congreso, para que veten o aprueben lo que quieran.

La idea del vicepresidente es que sea una construcción colectiva en la que se acepten las propuestas que reúnan mayor consenso, no importa de qué partido vengan.

"El que gane en 2011 le pondrá su propia impronta para llevarlo a la práctica, pero respetando los postulados básicos", dijo Cobos a La Nacion.

Su idea está emparentada con la convocatoria de Eduardo Duhalde a un nuevo Pacto de La Moncloa, igual que con el Plan 10/16 que impulsa Rodolfo Terragno y con los diez principios que hace poco lanzó el grupo de intelectuales bautizados Foro del Bicentenario.
Apoyo explícito

Cobos acuerda con todos ellos y a Terragno y el Foro del Bicentenario los recibió en el Senado para darles su apoyo explícito. Sin embargo, cree que estas propuestas de políticas públicas para el largo plazo corren el riesgo de quedarse sólo en buenas intenciones si la dirigencia política no se compromete con ellas. Y a eso piensa dedicarse el año próximo.

Fuentes de su entorno contaron que decididamente no está en sus planes renunciar a la vicepresidencia en 2010, y él lo confirmó.

"El año político empieza después de la vendimia", dijo en broma, para dar a entender que hasta marzo de 2011 no hará ningún movimiento brusco como precandidato presidencial del Acuerdo Cívico y Social.

El vicepresidente da por sentado que deberá enfrentar a los otros postulantes de ese espacio (como la jefa de la Coalición Cívica Elisa Carrió o el socialista Hermes Binner) en las elecciones internas abiertas y simultáneas que instauró la nueva reforma política.

La ley establece que esas elecciones primarias serán en agosto de 2011; por eso, en marzo de ese año debería definir su postulación.

Hasta entonces se dedicará a armar el acuerdo nacional. Dice que hasta pretende involucrar al kirchnerismo, aunque no desconoce que será una misión más que improbable.

El vicepresidente elogió en privado y en público la iniciativa oficial que otorga un ingreso por hijo a las familias de menores recursos, y cree que toda la oposición debería apoyar ideas de ese tipo. El, sin embargo, prefiere hacer hincapié en la educación.

Hace una semana, empezó a revelar su proyecto cuando lanzó un plan con 10 propuestas educacionales.
Tribunales escolares

En esa lista figuran la obligatoriedad de la primaria y la secundaria, y una cédula escolar digitalizada para controlar la deserción en las aulas. Además, incorpora tribunales escolares, que deberían intervenir en caso de que los padres dejaran de enviar a sus hijos al colegio.

Cobos también propone una "práctica educativa solidaria", que les permita a los universitarios sumar créditos académicos a través de trabajos de ayuda social, y un "servicio cívico voluntario" que capacite en oficios a los jóvenes que no terminaron el secundario, usando la capacidad ociosa de las instalaciones militares.

En las demás áreas, sus equipos y los de la UCR trabajan en un proyecto para descentralizar unos 20.000 millones de pesos que hoy quedan en manos de la Nación y distribuirlos entre las provincias. También hay una iniciativa para darle autarquía al Indec y otras en materia de energía, seguridad y salud.

Mientras tanto, Cobos se prueba el traje de candidato presidencial y sueña con que el programa de largo plazo termine siendo el suyo.
Los candidatos menos pensados

* Dos fuentes que trabajan en el armado político de Julio Cobos dijeron a La Nacion que el vicepresidente tiene en la mira dos posibles candidatos para la gobernación bonaerense: el diputado Ricardo Alfonsín y el intendente de San Isidro, Gustavo Posse (definitivamente alejado del kirchnerismo). En cambio, en la Capital Federal, Cobos ve con muy buenos ojos al delfín de Elisa Carrió, Adrián Pérez. Claro que para poder apoyarlo deberá sellar primero un acuerdo con su jefa política, algo que por el momento parece muy lejano.

LOS AMOS DEL MUNDO. PROFÉTICO ARTURO PEREZ REVERTE

2009-11-23T10:20:00.000-08:00

LOS AMOS DEL MUNDO
(Artículo del escritor español Arturo Pérez-Reverte, publicado en 'El Semanal' el 15 de noviembre de 1998 , y que ahora, diez años después ,parece una visión de Nostradamus) .

Usted no lo sabe, pero depende de ellos. Usted no los conoce ni se los cruzará en su vida, pero esos hijos de la gran puta tienen en las manos, en la agenda electrónica, en la tecla antro del computador, su futuro y el de sus hijos. Usted no sabe qué cara tienen, pero son ellos quienes lo van a mandar al paro en nombre de un tres punto siete, o un índice de probabilidad del cero coma cero cuatro. Usted no tiene nada que ver con esos fulanos porque es empleado de una ferretería o cajera de Pryca, y ellos estudiaron en Harvard e hicieron un máster en Tokio, o al revés, van por las mañanas a la Bolsa de Madrid o a la de Wall Street, y dicen en inglés cosas como long-term capital management, y hablan de fondos de alto riesgo, de acuerdos multilaterales de inversión y de neoliberalismo económico salvaje, como quien comenta el partido del domingo. Usted no los conoce ni en pintura, pero esos conductores suicidas que circulan a doscientos por hora en un furgón cargado de dinero van a atropellarlo el día menos pensado, y ni siquiera le quedará el consuelo de ir en la silla de ruedas con una recortada a volarles los huevos, porque no tienen rostro público, pese a ser reputados analistas, tiburones de las finanzas, prestigiosos expertos en el dinero de otros.

Tan expertos que siempre terminan por hacerlo suyo. Porque siempre ganan ellos, cuando ganan; y nunca pierden ellos, cuando pierden. No crean riqueza, sino que especulan. Lanzan al mundo combinaciones fastuosas de economía financiera que nada tienen que ver con la economía productiva. Alzan castillos de naipes y los garantizan con espejismos y con humo, y los poderosos de la Tierra pierden el culo por darles coba y subirse al carro. Esto no puede fallar, dicen. Aquí nadie va a perder. El riesgo es mínimo. Los avalan premios Nóbel de Economía, periodistas financieros de prestigio, grupos internacionales con siglas de reconocida solvencia. Y entonces el presidente del banco transeuropeo tal, y el presidente de la unión de bancos helvéticos, y el capitoste del banco latinoamericano, y el consorcio euroasiático, y la madre que los parió a todos, se embarcan con alegría en la aventura, meten viruta por un tubo, y luego se sientan a esperar ese pelotazo que los va a forrar aún más a todos ellos y a sus representados. Y en cuanto sale bien la primera operación ya están arriesgando más en la segunda, que el chollo es el chollo, e intereses de un tropecientos por ciento no se encuentran todos los días.

Y aunque ese espejismo especulador nada tiene que ver con la economía real, con la vida de cada día de la gente en la calle, todo es euforia, y palmaditas en la espalda, y hasta entidades bancarias oficiales comprometen sus reservas de divisas. Y esto, señores, es Jauja. Y de pronto resulta que no. De pronto resulta que el invento tenía sus fallos, y que lo de alto riesgo no era una frase sino exactamente eso: alto riesgo de verdad. Y entonces todo el tinglado se va a tomar por el saco. Y esos fondos especiales, peligrosos, que cada vez tienen más peso en la economía mundial, muestran su lado negro.

Y entonces, ¡oh, prodigio!, mientras que los beneficios eran para los tiburones que controlaban el cotarro y para los que especulaban con dinero de otros, resulta que las pérdidas, no. Las pérdidas, el mordisco financiero, el pago de los errores de esos pijolandios que juegan con la economía internacional como si jugaran al Monopoly, recaen directamente sobre las espaldas de todos nosotros.

Entonces resulta que mientras el beneficio era privado, los errores son colectivos, y las pérdidas hay que socializarlas, acudiendo con medidas de emergencia y con fondos de salvación para evitar efectos dominó y chichis de la Bernarda.. Y esa solidaridad, imprescindible para salvar la estabilidad mundial, la paga con su pellejo, con sus ahorros, y a veces con su puesto de trabajo, Mariano Pérez Sánchez, de profesión empleado de comercio, y los millones de infelices Marianos que a lo largo y ancho del mundo se levantan cada día a las seis de la mañana para ganarse la vida. Eso es lo que viene, me temo. Nadie perdonará un duro de la deuda externa de países pobres, pero nunca faltarán fondos para tapar agujeros de especuladores y canallas que juegan a la ruleta rusa en cabeza ajena. Así que podemos ir amarrándonos los machos. Ése es el panorama que los amos de la economía mundial nos deparan, con el cuento de tanto neoliberalismo económico y tanta mierda, de tanta especulación y de tanta poca vergüenza.

Los Amos del Mundo / Arturo Pérez-Reverte

DE REALIDADES COMPULSIVAS Y FABRICADAS.

2009-11-19T10:33:00.000-08:00

PERFIL TITULA Es ley la extracción compulsiva de ADN
También eliminaron la figura de los delitos de "calumnias e injurias".

¿La ley de CONTROL DE ALCOHOLEMIA, no es COMPULSIVA?

pero... ¿qué significa "compulsivo"? veamos:
Que tiene la capacidad de compeler u obligar a hacer algo.
Y LAS LEYES OBLIGAN A HACER ALGO.

Clase elemental de derecho constitucional: las leyes (derecho positivo) son
coercitivas: es decir Que refrenan o reprimen.
PERO TAMBIÉN SON
coactivas porque obligan a una persona a decir o hacer algo

Además las leyes son:
obligatorias para todos, generales, abstractas, pluripersonales y escritas.

Entonces PERFIL redunda sobre un concepto implícito en el carácter específico de una ley de puros IGNORANTES QUE SON...

FUENTE
http://www.perfil.com/contenidos/2009/11/19/noticia_0003.html

GRAN HERMANO, VERSIÓN MACRI

2009-11-15T05:14:00.001-08:00

Delitos
La gran oreja macrista también es sensible a las penurias del amor

Foto: Sur
15-11-2009 / Además del ataque al cuñado manosanta, James habría espiado a matrimonios en conflicto.
Por R. Ragendorfer y W. Goobar
delitosypesquisas@miradasalsur.com

En las novelas policiales inglesas, la acción del detective transcurre sobre una trama criminal ya debidamente finiquitada y lista para su disección. En la serie negra, en cambio, la pesquisa en sí es a la vez un detonante de otras calamidades casi siempre sangrientas. Ello también suele ocurrir en la vida real.

Durante el anochecer del miércoles, un hombre que salía de una casa situada en la zona residencial de Ituzaingó fue abordado por dos sujetos. En ese instante se produjo un breve forcejeo. Luego fue audible el inequívoco estampido de dos tiros El primero rozó la muñeca de la víctima; el otro le dio de lleno en la ingle. Por último, los agresores se replegaron sin pronunciar palabra alguna.

El episodio podría haber pasado por una simple tentativa de robo si su protagonista no hubiese sido nada menos que el parapsicólogo Néstor Daniel Leonardo, esposo de Sandra Macri y, por consiguiente, cuñado del jefe de Gobierno porteño. Lo cierto es que la naturaleza conflictiva de tal parentesco ha hecho de él un testigo clave en el cada vez más intrincado tejido del Macrigate. Al respecto, la semana pasada habría sido una de las más movidas de su vida. Primero fue anoticiado de que su teléfono estaba intervenido de manera ilegal. Entonces expuso ante la Justicia la sospecha de que detrás de aquella maniobra estaría su suegro, el empresario Franco Macri. Ratificó su testimonio durante la tarde del martes y, 24 horas después, ingresaría en un hospital de Haedo con dos plomazos en el cuerpo. Allí, poco antes de recibir el alta, recibió un llamado de Mauricio Macri.

–¿Todo bien, Danielito? –fueron sus palabras.

Simplemente con un monosílabo, su alicaído interlocutor asintió. Poco después, el mandatario se apresuró en calificar ese ataque como “un hecho más de la inseguridad que padecemos todos los ciudadanos”. Sin embargo, el juez federal Norberto Oyarbide, a cargo de la causa sobre el espionaje telefónico, dijo que le parece “desproporcionado pensar que el episodio sufrido por Leonardo haya sido un hecho de violencia común”.

Mientras tanto, trascendieron otros dos casos de escuchas ilegales que involucran de manera directa al ya célebre espía Ciro Gerardo James. En esta oportunidad, las víctimas son Alicia De Costa, cónyuge de Jorge Navarro –hermano del presidente del Exxel Group, Juan Navarro, con el que éste mantiene una añeja disputa por razones económicas– y Susana Sainz Porres, ex mujer de Valentín Hugo Breitman, un conocido anticuario y aportante de la campaña del PRO, con el que ella está enfrentada en un rocambolesco juicio de divorcio.

Por otra parte, Oyarbide pedirá la semana entrante el desafuero de los magistrados misioneros José Luís Rey y Horacio Gallardo, quienes no asistieron por segunda vez a sus indagatorias en el Juzgado Federal Nº7.

Dichas novedades procesales son seguidas con atención en la cúpula del PRO. Una fuente confiable de ese espacio político aseguró a Miradas al Sur que en el Gobierno porteño se teme que la causa por el espionaje siga escalando y se convierta en un obstáculo para la gestión. En paralelo, dicha fuente sostuvo que el próximo jefe de la Policía Metropolitana, Eugenio Burzaco –archienemigo del ministro Guillermo Montenegro–, ha convocado para integrar su equipo al fiscal Marcelo Martínez Burgos, cuestionado por su rol en la causa Amia (ver recuadro) y a Manual Izura, un incondicional del ex agente de la Side Juan José Álvarez y del polémico fiscal general porteño, Germán Garavano.

Matrimonios y algo más. Valentín Hugo Breitman le gusta definirse como consultor y asesor de inversiones en arte. Y en su barroca página web, se presenta como un “experto en pintura europea de los siglos XIX y XX”. Además, suele jactarse de que su negocio, HB Antiques, ubicado en San Telmo, es el más grande e importante de Sudamérica, con una sala de exhibición de 1000 metros cuadrados.

Sin embargo, su ex mujer, Susana Sainz Porres –con quien sigue unida a través de un tormentoso divorcio– no guarda una opinión tan excelsa sobre su persona. Ante Oyarbide, ella aseguró que Breitman había contratado servicios de espionaje en más de una oportunidad. “Maneja mucho dinero y conoce a mucha gente. Tenía mucho contacto con tipos poderosos, quienes a cambio de buenas sumas de dinero le hacían cualquier tipo de trabajo, incluido el de intervenir teléfonos o realizar seguimientos”. La mujer resumió el perfil de su ex marido con las siguientes palabras: “Tiene una personalidad psicópata”. De hecho, la investigación judicial determinó que su celular fue intervenido por James, vía Misiones, al igual que el resto de los casos que contaron con su presunta participación. Por último, la señora aportó un dato significativo: “Hugo hizo aportes para la campaña electoral de Macri”.

Sin embargo, con la misma elocuencia que usa para certificar la autenticidad de las piezas de arte que ofrece, Breitman negó ante Miradas al Sur que la testimoniante en la causa de las escuchas fuese su esposa.

“Mi nombre apareció en los diarios, pero me atribuyen una esposa que nunca fue mi esposa”, dijo, a modo de justificación.

–Los diarios pueden haber cometido un error en el tipeo del apellido de su ex esposa...

–Yo nunca estuve casado con Susana Torres, así que no veo qué puede tener esa mujer para decir sobre mí.

–Vea Breitman, la que declaró en el juzgado es Susana Sainz Porres y –entre otras cosas– dijo que usted fue aportante de la campaña de Mauricio Macri.

–¿Yo? No. Es mentira. ¿Y cómo sé que la que declaró es mi ex mujer?

–Mire, la que declaró tiene el mismo domicilio fiscal que el suyo. Evidentemente es tan auténtica como sus obras de arte.

Por respuesta, Breitman colgó el teléfono.

Sainz Porres y Breitman se separaron a fines de 2007, y el divorcio está en trámite. Su celular estuvo intervenido durante un mes, entre el 14 de noviembre y el 14 de diciembre de ese año. Un dato que coincide con ese mismo año –apuntó la mujer en su declaración judicial– es que su marido "aportó dinero para la campaña del PRO en las elecciones en las que Macri resultó electo jefe de Gobierno porteño”.

Después de la separación conyugal, añadió en su relato, ella recibió “llamadas anónimas de teléfonos públicos donde le decían que su marido estaba poniendo mucho dinero para amenazarla de muerte”.

El caso Breitman-Porres hizo recordar a los sabuesos de Oyarbide lo ocurrido durante el divorcio entre Macri e Isabel Menditeguy. En mayo de 2006, la revista Noticias publicó en tapa que Menditeguy le iba a reclamar unos 25 millones de dólares a su ex marido. “Aquella información sólo pudo provenir de una escucha telefónica”, indicaron a Miradas al Sur fuentes de la causa. Macri salió en aquel momento a aclarar que “con Isabel nos separamos en noviembre pasado, con arreglo económico y sin ningún reclamo”.

De Yabrán a Franco. En el caso de la intervención al teléfono de Alicia De Costa, el asunto –según parece– habría consistido en monitorear las llamadas de su esposo, Jorge Navarro, quien por otra parte se presentará a declarar el próximo lunes en el juzgado de Oyarbide.

Tal vez sus conversaciones telefónicas hayan generado cierto interés en alguien, habida cuenta del distanciamiento que mantiene con su hermano Juan. Éste es nada menos que el titular del Exxel Group, un fondo de inversión que se hizo famoso en los años ’90 por adquirir la mayoría de las empresas que pertenecieron a Alfredo Yabrán. En la actualidad mantiene un importante pleito comercial con la cadena de supermercados Carrefour quien demandó al Exxel por 120 millones de dólares. Uno de los abogados de la cadena francesa es nada menos que Francisco Castex quien también fue víctima de las pinchaduras telefónicas.

Por otra parte, en julio de 2003, el Grupo Exxel le pidió la quiebra personal a Franco Macri ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial N°6. El fondo de inversiones reclamaba 74 millones de dólares que había aportado en 2001 a Socma, en oportunidad de negociar una fusión entre sus empresas postales, OCA y el Correo Argentino, respectivamente.

Con estos casos ascienden a nueve las víctimas identificadas de las pinchaduras efectuadas por James bajo la misma modalidad: una orden proveniente de los juzgados de Misiones a cargo de Horacio Gallardo y José Luis Rey. Es sabido que los jueces misioneros que autorizaron las escuchas telefónicas fueron nombrados por el ex gobernador Ramón Puerta, socio putativo de Macri. Pero hay otro dato que los investigadores pasaron por alto: la fiscal que consintió las escuchas es Amalia Spinatto, nada menos que prima hermana del ex gobernador misionero.
En el juzgado se insiste con que la investigación transita por varias líneas. Al respecto, sería un hecho la inminente indagatoria del comisario Jorge Fino Palacios y la de su sucesor, Osvaldo Chamorro, por el intenso flujo de llamadas entre sus teléfonos y el del James. No menos comprometedora sería la situación del auditor Gustavo Morón. En lo que hace al conchabo de James en el Ministerio de Educación, resalta su nexo con el auditor de esa cartera, Roberto Ayub, por medio de Marcelo Paz, quien sería su hombre en la Universidad Tres de Febrero, a través de la cual se habría contratado al espía. En la lista del juzgado tampoco está ausente Pascual Mazzeo, un antiguo oficial de inteligencia de la Federal, al que el Fino le incrustó a Montenegro en calidad de ladero.

En resumidas cuentas, la gran oreja municipal augura explosivas novedades.
FUENTE http://www.elargentino.com/nota-65933-La-gran-oreja-macrista-tambien-es-sensible-a-las-penurias-del-amor.html

LA DOBLE MORAL DEL MEDIOPELO ARGENTINO, ETIOLOGÍA DE UN SORUYO. POR: DR. HERNÁN JAUREGUIBER

2009-11-08T12:27:00.000-08:00

LA DOBLE MORAL DEL MEDIOPELO ARGENTINO - ETIOLOGIA DE UN SORUYO.-

Por Dr. Hernán Jaureguiber.-

Cuantas veces por día encontramos en nuestra realidad especímenes a la medida de las inigualables categorías sociales pensadas para La Argentina por don Arturo.

En estos días me tope con otro de la selección y pensaba que, no obstante la reiteración, uno no cansa de sorprenderse.

El mediopelo argentino es contumaz en su ideario marmota.

El mediopelo argentino, no asume que es valuarte de la decadencia y por el contrario, cree que es un prócer progresista a la altura de Alberdi.

Lo mas irritante de este personaje es su doble moral.

Vive criticando los problemas cotidianos de la sociedad, cuando es Él, en su individualidad, el que los provoca.

Así se queja, por ejemplo, de la falta de seguridad que padece a pesar que paga sus impuestos, cuando en realidad, esas cargas las tributa luego de tamizar su patrimonio y ganancias por un sinfín de vericuetos contables, tales como subfacturación por ventas, en algunos casos con la impudicia de tratarse de bienes suntuarios destinados a su placer y muy lejos de la producción.

Se queja de la falta de palabra en los negocios, luego de despacharse cínicamente con incumplimientos indecorosos a sus compromisos, plantando operaciones concertadas sin siquiera ruborizarse.

Pero así es Él. El prototipo del chanta que ni siquiera inspira a la caricatura.

El que se borra siempre. El que cacha a otro. El “don Carlos” de la publicidad sobre evasión fiscal tan reiterada en televisión en estos días.

El que se cree “exitoso” como comerciante porque logra vender algo mediante ardid. Claro, porque la mentira, si es en el comercio, no es pecado sino habilidad.

El que se rasga las vestiduras en cuanto a sinceridad, pero siempre juega a dos o mas puntas, tanto en los negocios como en su vida intima.

Y si, es un personaje muy reconocible en las categorías de Jauretche, aunque no tan identificable en la cotidianeidad y esto por dos motivos.

En primer lugar, porque en si mismo no hay muchas formas de ver una mentira, sino cuando es muy alevosa y por ello no es mentira, sino un grotesco.

Por otro lado, porque lamentablemente son muchos, muchos mas de lo que supone una excepción a la regla, y por tanto viven entre nosotros y es imposible prescindir de ellos.

Están en el comercio, en la oficina pública, en la privada, en las buenas familias y en las otras.

Son como diría Medina, chicos bien de casas mal y chicos mal de casas bien.

Hay un distingo importante. Mayoritariamente pertenecen a una clase, la clase media argentina.

Pueden estar en los otros sustratos, pero resulta que los oprimidos totales no tienen ocasión de relucir tan frecuentemente esas características y los opulentos no tienen tanta necesidad.

Y otro distingo, es que nunca se hacen cargo de lo que son, salvo cuando sus pares lo reivindican como una “ranada” . Y ahí aparece la otra faceta, que cobró mayor predicamento en los últimos años. LA APOTEOSIS EN LA IMPUDICIA DEL ACTO DESHONROSO“

Dicho en cocoliche. El menenfrega.

Así tenemos a los efedrineros, a los empresarios de medicamentos truchos, a los coimeros, etc. etc..

¿Cuánto tendrá que esperar la argentina profunda, la de los giles, para hacer tronar el escarmiento de esta clase infecunda de prestados compatriotas?

En estos días donde el personaje retratado recobra su virulencia, entre otras cosas ante el reclamo social que corta avenidas, olvidando su complacencia por los piquetes campestres efectuados por panzones burgueses en las antípodas de la escala social, la pregunta recobra énfasis.

Tal vez sería un gesto positivo por parte de las autoridades del Estado, revisar los patrimonios de los quejosos, autoproclamados laboriosos (en su propio beneficio) y desenmascarar de una vez por todas tanta hipocresía.

Cuanta casa enrejada mal habida hay en La Argentina. Cuantos autos lujosos de dudoso origen. Cuantos barcos.

Y pienso que nada es mas temible que la acumulación de paciencia sobre tanto abuso impúdico.

Ojalá lleguemos al desenlace, aunque sea cinco minutos antes del final, para la paz de todos, aunque no todos la merezcan.

LA UCR Y STOLBIZER TOMAN DISTANCIA DE CARRIÓ POR LAS POLÉMICAS CARTAS ENVIADAS A LAS EMBAJADAS. DELITO DE LESA PATRIA!

2009-11-06T03:47:00.000-08:00

La UCR y Stolbizer toman distancia de Carrió por las polémicas cartas que envió a las Embajadas

La titular del GEN y Ricardo Alfonsín se desligaron de la misiva que envió la líder de la CC a las sedes diplomáticas argentinas de América y Europa denunciando al matrimonio Kirchner y a Duhalde

El diputado electo de la Unión Cívica Radical (UCR) Ricardo Alfonsín y Margarita Stolbizer rechazaron la carta que Elisa Carrió envió a las embajadas argentinas acusando que en el país hay una "inusitada escalada de violencia", ya que consideraron es una jugada personal de la representante de la oposición.

De esta manera, Carrió perdió el respaldo de dos de sus aliados políticos dentro del Acuerdo Cívico y Social con esta iniciativa para denunciar al matrimonio Kirchner y a Eduardo Duhalde.

Alfonsín remarcó que desde su partido no han acompañado la carta debido a que considera "hoy no se puede hablar de una escalada de violencia política en el país", en alusión a una parte del texto que incluyó la representante de la CC.

"No estamos en una situación para pensar en escenarios catastróficos", agregó el diputado, respecto a la posibilidad de que esté "comprometida la vigencia efectiva de la democracia representativa", como señala la denuncia.

Por su parte, Stolbizer precisó que "este tema no forma parte de la discusión dentro del Acuerdo Cívico y Social" y lo atribuyó a otra jugada personalista de la líder opositora.

"Creo que Carrió ya tomó una decisión y lo hizo", remarcó.
FUENTE http://www.infobae.com/politica/482587-101275-0-La-UCR-y-Stolbizer-toman-distancia-Carri%C3%B3-las-pol%C3%A9micas-cartas-que-envi%C3%B3-las-Embajadas

LE DEDICAMOS A LILITA ESTE TANGO:

DESDE ADENTRO. NOTA DE ARIEL MAGIRENA EN RESPUESTA A LA NOTA DE ALBERTO DE ARRIBA (DE FORMA, QUE NO ANALIZA EL FONDO)

2009-11-05T14:25:00.001-08:00

Desde adentro

Nunca falta el necio que expone sus deseos como si fuesen el relato de la realidad. Manipuladores de la peor laya que disfrazan su discurso colonial de progresismo y ofenden impúdicamente a los actores de la historia. Fisgones que la miran desde afuera con envidia y se masturban con sus propios dibujos a falta de una pasión genuina.

“Ser peronista quiere decir cada vez menos” dice el falsario que desprecia la identidad mayoritaria del pueblo argentino como la gesta de su revolución inconclusa. De qué sirve explicarle al perverso lo simple que es identificar al peronista de los usurpadores de títulos? Él elige “sus” peronistas a sabiendas de las tres banderas blindadas del peronismo que son la Justicia Social, la Soberanía Política y la Independencia Económica. Él sabe como todos, peronistas o no, que la ausencia o contradicción con cualquiera de estas banderas es irremediablemente excluyente. Él es el impulsor del llamado “peronismo disidente” que significa literalmente, los que disienten con el peronismo.

El peronismo es un movimiento cultural y de masas. Aun con sus certezas es dueño de todas las contradicciones que eso implica. Como identidad política y cultural es de un atractivo irresistible para todo el que tenga verdaderas aspiraciones de llegar con su discurso a las mayorías argentinas. Pero es una identidad colectiva y, por sobre todo, nacional. Los pretenciosos del “peronómetro” deciden quienes son o no peronistas de acuerdo con sus conveniencias ideológicas. En definitiva la Inquisición, los cruzados y hasta el propio Hitler se manifestaban cristianos sin que haya hoy sofistas que se atrevan seriamente a escribir atribuyendo esos crímenes al cristianismo. Pero con el peronismo eso está habilitado. El intelectual “progre” y biempensante, con pretensiones de librepensador suele ser la mascarada del racista más energúmeno que se solaza, en realidad, en el desprecio por las clases sociales que nutren al movimiento popular. Hambriento de la derrota del nacionalismo popular y del peronismo alienta a los usurpadores más oscuros que penetraron al peronismo. Pero lo que más repudia es la capacidad del peronismo de renacer de sus cenizas. Los anticuerpos referidos por Perón que se desinfectaron del menemismo como antes lo habían hecho con el vandorismo y hasta con López Rega. El sofista quisiera que la última expresión en pie de la política argentina fuese por fin superada por una experiencia coyuntural, reconociendo con explicita superficialidad la historia frentista del peronismo que nunca se presentó en soledad ante una contienda electoral. La transversalidad, a su criterio, debe implicar la renuncia a la identidad peronista, porque sino se le notan los negros.

El sofista reconoce la tensión entre peronistas y gorilas y menciona su vigencia en el enfrentamiento de los Kirchner a las corporaciones, desde su lugar de altura y simulando no estar con ninguno de ellos. Y para eso, el discurso progresista dice que los beneficiarios de las políticas oficiales son “presuntos”, y que “no sienten mejorar su calidad de vida”. Para él “la disputa por la ley de medios resultó más incomprensible aún para las grandes mayorías populares” sosteniendo que la disputa por los derechos sociales debe esperar a la comprensión de los beneficiarios (o presuntos…perdón). Se entiende fácil: no alimentar al bebé hasta que entienda porqué debe comer. Y en esta metáfora el bebé es de la medida de los sofistas que sentencian que las mayorías no comprenden, y no que son saturadas por escribas como ellos con el fin de confundirlas.

En su discurso los logros del gobierno son apenas reconocidos con un “más allá de…” que precede siempre a la critica miserable, que es la que reduce el tema de discusión a una coyuntura de días. Para esta clase de rufianes el desprestigio de la política se debe al egoísmo de los políticos y nada tiene que ver con que miles de militantes hayan caído en el peor genocidio de nuestra historia, ni con que los medios de comunicación hayan alcanzado un poder tal que terminaron reemplazando a la política. Estoy convencido de que es deficiente la interpelación del gobierno con el campo popular, y que la clave del triunfo de esta restauración moderada del proyecto nacional pasa por que las clases populares lo sientan propio. También reconozco que no fueron suficientes, en estos 6 años, los esfuerzos o las voluntades para restablecer el tejido vincular del pueblo con su gobierno peronista (…frentista, como los gobiernos peronistas). Pero le agradezco a Cristina que tenga el coraje de intentar el saldo de las viejas deudas sociales sin esperar a que las masas se manifiesten. Queda mucho trabajo para hacer de adentro, que es más importante que mirar de arriba.

Ariel Magirena

El 26 de octubre de 2009 11:20, fabian mantaras escribió:
- Ocultar texto citado -
En el día fundacional del peronismo, el kirchnerismo rescató la transversalidad

Kirchner convocó a las fuerzas progresistas y Cristina dijo que con el justicialismo no alcanza.

Por Alberto Dearriba

De aquellos obreros que irrumpieron en la vida política argentina en 1945 para reclamar la libertad de un coronel con las patas en la fuente, a estos peronistas prolijamente sentados en un elegante teatro, hay una enorme distancia. Tanta como la que separa a aquella vigorosa irrupción inaugural del tormentoso final al siglo, cuando las instituciones argentinas y la economía se derrumbaron frente a un vendaval que reclamaba "que se vayan todos". Este 17 de Octubre tampoco se pareció a aquellas míticas jornadas en las que se celebraba en la clandestinidad el Día de la Lealtad Popular con un profundo sentido de pertenencia…

Los tres actos con los que se celebró la fecha fundacional del peronismo exhiben claramente que el que fuera el mayor movimiento de masas de América latina está definitivamente partido. En realidad, la escenificación no hace más que poner de relieve que "ser peronista" quiere decir cada vez menos. Porque después que un gobierno surgido del movimiento de la justicia social escupió en sus mejores tradiciones durante los años 90, abrazado a políticas liberales, declararse peronista no alcanza para definirse políticamente. Para muchos, la definición tiene hoy el mismo nivel de ambiguedad que proclamarse sanmartiniano.

El kirchnerismo fue reacio desde un principio a la utilización de los íconos, la simbología y el folklore peronista, pero repuso un estilo y una concepción política claramente identificada con el peronismo. Cada vez hay más argentinos que piensan que -en virtudes y defectos- los gobiernos de Néstor Kirchner y de Cristina Fernández son “muy peronistas”. Y quizá sea precisamente por ello que desatan tanto odio visceral en sectores medios que nunca comulgaron con la "cultura" peronista. Cuando muchos creían que la contradicción histórica de peronistas versus gorilas estaba acabada, los alineamientos provocados por los vigorosos enfrentamientos del kirchnerismo contra las corporaciones, certificó que la contradicción está viva.

Para la Presidenta de la Nación el debate está vigente y viene en realidad "desde el fondo de la historia", tal como lo expresó ayer en La Plata. Se trata ni más ni menos de la lucha del movimiento nacional expresado originalmente por el yrigoyenismo y luego por el peronismo, frente al país exclusivo que históricamente pretendieron los conservadores.

El mayor problema del kirchnerismo en la actuales circunstancias parece ser precisamente que mientras los sectores medios lo rechazan con sonsonetes parecidos a los que esgrimieron contra Perón y Evita, los supuestos beneficiarios de las políticas oficiales no sienten mejorar su calidad de vida del modo que lo hicieron los trabajadores de mediados del siglo pasado.

La soledad del gobierno en los enfrentamientos contra las corporaciones agroexportadora y mediática fue notable. Son pocos los que salieron a defender la decisión oficial de que quienes obtienen rentas extraordinarias cedan una parte de sus ingresos supuestamente a favor de los más pobres. Si hasta se llegó a ver el inédito espectáculo de una parte de la izquierda defendiendo a terratenientes que no quieren pagar tributos. Por supuesto que la disputa por la ley de medios resultó más incomprensible aún para las grandes mayorías populares. En suma, los intereses perjudicados se expresan ruidosamente y el gobierno no ha logrado construir una amplia base popular que defienda claramente sus polìticas como propias. La presidenta cuestionó en La Plata a quienes desprestigian a la polìtica con agravios, porque a su juicio la porfìa del momento no es entre gobierno y oposición, sino entre la polìtica y las corporaciones. Pero sabe que la política será derrotada si no consigue la participación popular.

Más allá de las mejoras en el nivel de empleo que se produjeron centralmente en los años de presidencia de Néstor Kirchner -lo cual permitió una reducción de la pobreza- los sectores populares siguen pensando, mayoritariamente, que los políticos son individuos ajenos al seno del pueblo y que sólo pretenden mejorar sus propias vidas. No sienten que la política sea precisamente la herramienta para incluirlos en una sociedad que les permita comer, educarse, desarrollar sus proyectos y criar a su prole. Por el contrario, miran con desconfianza todo lo que huela a política. Es cierto que el kirchnerismo provocó un debate de ideas que estaba soterrado con el imperio del pragmatismo. Pero también es cierto que el ganador en la Provincia de Buenos Aires en las últimas elecciones fue justamente un hombre que poco tiene que ver con las ideas. Pareciera que cuanto más desideologizado, mejor.

El kirchnerismo parece marchar ahora hacia una nueva etapa de transversalidad. O para decirlo en términos más antiguos hacia una polìtica frentista. Kirchner convocó ayer a las fuerzas nacionales, populares y progresistas, en tanto Cristina admitió que “con el peronismo no alcanza”. En realidad, la historia del movimiento fundado por Perón está signada por la incorporación de distintos actores. Pero ninguna estrategia dará resultado, con miras a las elecciones de 2011, si las grandes mayorías no sienten que les cambia la vida. Si no alcanzan una vida digna. Ese es el desafío de los dos próximos años, si el gobierno pretende repetir. Lo demás, es lo de menos.

¿VIEJITOS, JUBILADOS SENTADOS EN UN BANCO EN LA PLAZA? NOOOOOOOO SON HDP IMPORTANTES!!!

2009-11-04T09:05:00.000-08:00

ASÍ VISTOS EN LA FOTO, PARA EL MAS DESPREVENIDO RESULTAN PACÍFICOS Y DULCES ABUELITOS QUE ESPERAN SER ATENDIDOS O COMPARTEN LA TARDE EN UNA PLACITA, SIN EMBARGO SON REPRESORES.

Represor insultó a querella en medio del juicio
El ex jefe de Inteligencia de Campo de Mayo Fernando Verplaetsen injurió con mímica y gestos a los abogados que lo acusan por violaciones a los derechos humanos. La defensa pidió la inimputabilidad del militar al asegurar que no comprende los hechos por los que se lo acusa.

Las caras del horror: los represores de la última dictadura en el banquillo.
El ex jefe de Inteligencia de Campo de Mayo Fernando Verplaetsen insultó hoy a las querellas en el transcurso del juicio que se le sigue por violaciones a los derechos humanos cometidas en esa guarnición militar durante la última dictadura.

Minutos antes del incidente, la defensa de Verplaetsen había pedido la inimputabilidad de su cliente, al asegurar que no comprendía los hechos por los que se lo acusa, a la vez que reclamó una pericia médica sobre el militar.

El presidente del tribunal, Héctor Sagretti, reprendió a Verplaetsen, con quien mantuvo un breve diálogo, ya que el ex jefe de la Policía bonaerense le preguntó: "¨A quién tengo que dirigirme?".

Mientras tanto, el magistrado le reclamó que guarde el decoro debido a los insultos que profirió en voz baja.

El defensor oficial de Verplaetsen, Juan Carlos Tripaldi, también reclamó que se le adelante a los militares que están siendo juzgados si en caso de ser condenados iban a ser trasladados a una cárcel del servicio penitenciario o mantener el régimen de arresto domiciliario, lo que fue rechazado por todas las querellas.

Según el planteo, el militar no recordaba la época "de la que nada puede decir".
El abogado de Verplaetsen reclamó interrumpir el juicio para que el Cuerpo Médico Forense realizara una pericia sobre el acusado.

Según sostuvo el letrado, Verplaetsen "tiene la memoria alterada en cuanto al almacenamiento de la información".

El planteo fue rechazado por las partes querellantes, que criticaron la intención del defensor oficial.

FUENTE: EL ARGENTINO

LOS NUEVOS PADRES DE LA PATRIA Y LA CRIMINALIZACION DE LA PROTESTA

2009-11-01T07:38:00.000-08:00

Argentinos por la inclusión
C.Korol, M.Svampa, N.Giarracca, R.Gargarella, A.Pérez Esquivel*: La nueva criminalización
DE LA MINGA EN MOVIMIENTO, EN
http://lamingaenmovimiento.wordpress.com/2009/10/31/c-korol-m-svampa-n-giarracca-r-gargarella-a-perez-esquivel-la-nueva-criminalizacion/
Declaraciones como las que vienen realizando los dirigentes de la UCR, Gerardo Morales, y de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, identificando a los movimientos piqueteros con la violencia son absolutamente funcionales a las políticas que desde los sectores más reaccionarios y conservadores de la sociedad claman por mayor represión a la protesta social, en nombre de la “seguridad” de los propietarios y del castigo a los desposeídos. Diarios como Clarín, La Nación y los medios de comunicación a ellos asociados se han unido rápidamente a una campaña de difusión y magnificación de estas posiciones.

Quienes firmamos esta declaración no tenemos ninguna relación con el gobierno nacional. Somos críticos de sus políticas, fundamentalmente en lo que éstas tienen de compromiso con las trasnacionales de la minería, del agronegocio, de la energía e incluso en terrenos como el de las libertades democráticas y los derechos humanos. En el marco de los debates de los movimientos populares hemos polemizado muchas veces con posiciones o metodologías utilizadas por uno u otro movimiento piquetero, ligado o no al gobierno kirchnerista. Sin embargo, hemos aprendido de la experiencia argentina que cada vez que comienza a agitarse el “fantasma” de la “violencia” por parte de cierta dirigencia del sistema lo que se abre es el camino para castigar a los sectores más vulnerables de la sociedad y a sus organizaciones. Así sucedió antes de los asesinatos en General Mosconi, o previo al crimen de Kosteki y Santillán, o al asesinato de Carlos Fuentealba. Si vamos atrás en la historia, recordaremos las declaraciones de Ricardo Balbín sobre la “guerrilla fabril”, que crearon el clima para la escalada golpista.

En la actualidad, la criminalización de los movimientos sociales es una acción que parte de la identificación de la lucha por los derechos sociales con el delito, estigmatizando a los movimientos populares que ejercen el derecho a luchar por sus derechos y transformando toda protesta en causa penal. De esta manera, se traslada la política social al ámbito judicial. Por este camino, desde mediados de los ’90 hasta el día de hoy, miles de luchadores y luchadoras populares en nuestro país han sido judicializados, hecho que constituye un gigantesco chantaje sobre las posibilidades de resistencia a las políticas de hambre, exclusión y precarización de las condiciones de trabajo y de vida hoy vigentes.

Quienes impulsan estas políticas de criminalización de los movimientos populares están atacando los derechos humanos y amenazan en consecuencia al conjunto de las organizaciones sociales, pretendiendo retrotraer los espacios ganados en dicho proceso de resistencia. Rechazamos enérgicamente este nuevo avance en la criminalización de los movimientos sociales y los intentos de promover una mayor fragmentación y vulnerabilidad de los sectores populares, frente a la iniciativa unificada de la derecha ruralista y conservadora y de sus representantes políticos y mediáticos.

* También firman Alejandro Grimson, Horacio Tarcus, Julián Rebón, Atilio Boron, Hernán Ouviña, Mario Pecheny, José Luis Coraggio, Ezequiel Adamovsky, Inés Izaguirre, María Teresa Sirvent, Alberto Binder, Patricia Agosto, Eduardo Rosenzvaig, entre muchos otros docentes e investigadores universitarios.

Fuente texto: diario Página 12, 28 de octubre de 2009

LA ASIGNACIÓN UNIVERSAL ATIENDE A UN UNIVERSO (ETARIO) CLARIN, DEJATE DE JODER CON TUS INTENCIONALES DARDOS PARA CONFUNDIR

2009-10-30T18:36:00.000-07:00

TITULAR DEL DIARIO DE LA INNOBLE: Cobrarán $180 mensuales por hijo los desocupados y trabajadores en negro
Lo anunció la Presidenta, que lo presentó como una asignación "universal". El programa es complementario al que rige para los trabajadores en blanco, pero no incluye a los monotributistas ni es compatible con otros planes. Fue celebrado por el oficialismo y criticado por la oposición. La Iglesia pidió que sea debatido en el Congreso.
UNIVERSAL SE ENTIENDE COMO DIRIGIDO A UN "UNIVERSO" CONCRETO: AQUELLOS MENORES DE 18 CUYOS PADRES NO TIENEN TRABAJO (DESOCUPADOS GRACIAS AL NEOLIBERALISMO QUE TANTO APLAUDIERON LOS QUE HOY DESCUBREN LA POBREZA) O LOS QUE ESTÁN EN NEGRO EN SU TRABAJO (COMO LOS TRABAJADORES DE LAS EMPRESAS DE FRANCISCO DE NARVAEZ EN ENTRE RÍOS).

Y VOS QUÉ QUERÍAS, QUE TE PAGARAN LOS 180 POR LOS HIJOS APROPIADOS QUE TENÉS? O QUE LE PAGARAN A LOS NIÑOS DE BIOLCATTI, POBRE, AL QUE EL NEGOCIO LE VA MAL Y ES UN DESOCUPADO MAS? TIENEN LA CARA A PRUEBA DE COBOS Y CARRIÓS! A MÍ NO ME LA VAS A CONTAR!
YA LO DIJO MORDISQUITO:
Resulta que antes no te importaba nada y ahora te importa
todo. Sobre todo lo chiquito. Pasaste de náufrago
a financista sin bajarte del bote. Vos, sí, vos, que ya estabas
acostumbrado a saber que tu patria era la factoría
de alguien y te encontraste con que te hacían el regalo de
una patria nueva, y entonces, en vez de dar las gracias
por el sobretodo de vicuña, dijiste que había una pelusa
en la manga y que vos no lo querías derecho sino cruzado.
¡Pero con el sobretodo te quedaste! Entonces, ¿qué
me vas a contar a mí? ¿A quién le llevás la contra? Antes
no te importaba nada y ahora te importa todo. Y protestás.
¿Y por qué protestás? ¡Ah, no hay té de Ceilán!
Eso es tremendo. Mirá qué problema. Leche hay, leche
sobra; tus hijos, que alguna vez miraban la nata por turno,
ahora pueden irse a la escuela con la vaca puesta.
¡Pero no hay té de Ceilán! Y, según vos, no se puede vivir
sin té de Ceilán. Te pasaste la vida tomando mate cocido,
pero ahora me planteás un problema de Estado porque
no hay té de Ceilán. Claro, ahora la flota es tuya, ahora
los teléfonos son tuyos, ahora los ferrocarriles son tuyos,
ahora el gas es tuyo, pero…, ¡no hay té de Ceilán! Para
entrar en un movimiento de recuperación como este al
que estamos asistiendo, han tenido que cambiar de sitio
19
muchas cosas y muchas ideas; algunas, monumentales;
otras, llenas de amor o de ingenio; ¡todas asombrosas!
El país empezó a caminar de otra manera, sin que lo
metieran en el andador o lo llevasen atado de una cuerda;
el país se estructuró durante la marcha misma; ¡el país
remueve sus cimientos y rehace su historia!
Pero, claro, vos estás preocupado, y yo lo comprendo:
porque no hay té de Ceilán. ¡Ah… ni queso!
¡No hay queso! ¡Mirá qué problema! ¿Me vas a decir a
mí que no es un problema? Antes no había nada de
nada, ni dinero, ni indemnización, ni amparo a la vejez,
y vos no decías ni medio; vos no protestabas nunca, vos
te conformabas con una vida de araña. Ahora ganás bien;
ahora están protegidos vos y tus hijos y tus padres. Sí;
pero tenés razón: ¡no hay queso! Hay miles de escuelas
nuevas, hogares de tránsito, millones y millones para
comprar la sonrisa de los pobres; sí, pero, claro, ¡no hay
queso! Tenés el aeropuerto, pero no tenés queso. Sería
un problema para que se preocupase la vaca y no vos,
pero te preocupás vos. Mirá, la tuya es la preocupación
del resentido que no puede perdonarle la patriada a los
salvadores.
Para alcanzar lo que se está alcanzando hubo que
resistir y que vencer las más crueles penitencias del
extranjero y los más ingratos sabotajes a este momento
de lucha y de felicidad. Porque vos estás ganando una
guerra. Y la estás ganando mientras vas al cine, comés
cuatro veces al día y sentís el ruido alegre y rendidor que
hace el metabolismo de todos los tuyos. Porque es la primera
vez que la guerra la hacen cincuenta personas mientras
dieciséis millones duermen tranquilas porque tienen
trabajo y encuentran respeto. Cuando las colas se formaban
no para tomar un ómnibus o comprar un pollo
o depositar en la caja de ahorro, como ahora, sino para
20
pedir angustiosamente un pedazo de carne en aquella
vergonzante olla popular, o un empleo en una agencia
de colocaciones que nunca lo daba, entonces vos veías
pasar el desfile de los desesperados y no se te movía un
pelo, no. Es ahora cuando te parás a mirar el desfile de
tus hermanos que se ríen, que están contentos… pero eso
no te alegra porque, para que ellos alcanzaran esa felicidad,
¡ha sido necesario que escasease el queso! No
importa que tu patria haya tenido problemas de gigantes,
y que esos problemas los hayan resuelto personas.
Vos seguís con el problema chiquito, vos seguís buscándole
la hipotenusa al teorema de la cucaracha, ¡vos, el
mismo que está preocupado porque no puede tomar té
de Ceilán! Y durante toda tu vida tomaste mate! ¿Y a
quién se la querás contar? ¿A mí, que tengo esta memoria
de elefante? ¡No, a mí no me la vas a contar!

PARECEN DE LA REVISTA BARCELONA, PERO SON DE VERDAD!

2009-10-21T07:13:00.000-07:00

DOS NOTAS DE EL ARGENTINO QUE MAS BIEN DEBERÍAN SER TAPA DE LA REVISTA BARCELONA.
ESTOS "FUNCIONARIOS-FUNCIONALES" TIENEN LA CARA DE ACERO. YA LES VA A LLEGAR LA KRIPTONITA.

Macri vinculó el caso de las escuchas a la "tensión" que genera la salida de la Policía Metropolitana
21-10-2009 / Tras dos allanamientos a dependencias oficiales, el Jefe de Gobierno porteño respaldó a su ministro de Justicia, Guillermo Montenegro, que ayer reconoció que el acusado en la causa trabajó durante un año y medio en su administración. Ratificó que en noviembre estará en la calle la nueva fuerza.

Mauricio Macri.
El jefe de Gobierno, Mauricio Macri, rompió el silencio y habló sobre el caso de pichaduras ilegales de teléfono que alcanza a su administración. Vínculo la causa a que "crear una policía que salga a la calle, genera mucha tensión".

Macri, respaldó al ministro de Justicia y Seguridad, Guillermo Montenegro, quien había quedado en medio de la polémica por la actuación del espía Ciro James en una repartición de la Comuna. El Ejecutivo de la Ciudad afirmó que "no" tiene "nada que agregar" a lo que manifestó el funcionario en la conferencia de prensa que dio ayer y pidió "dejar que la Justicia trabaje" para determinar "qué hacía este señor James".

"Montenegro contestó todo ayer", resaltó Macri en un contacto con la prensa esta mañana, antes de partir de viaje hacia Mendoza, donde comenzará con su proyecto de "mover el PRO" en todo el país para un eventual proyecto presidencial en 2011.

Finalmente, se desvinculó de las tareas de espionaje que se comprobaron que ocurrieron en oficinas del gobierno de la Ciudad, al afirmar: "Nosotros no estamos en este andarivel, no me interesa saber qué hablan en la Argentina por teléfono".

Investiga el juez Oyarbide
La Ciudad defendió al detenido por las escuchas telefónicas: "Tiene muy buen currículum"
21-10-2009 / El jefe de Gabiente porteño, Horacio Rodríguez Larreta, reconoció que Ciro James "entró al Ministerio de Educación hace un año y medio" y justificó la decisión en los antecedentes del también miembro de la Policía Federal. La oposición acusó a la administración de crear "un servicio de inteligencia".

Larreta y Montenegro tuvieron que reconocer que Ciro James trabajaba para el Gobierno porteño.
El jefe de Gabinete del Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, aseguró que "Ciro James tiene muy buen currículum". Afirmó que el detenido por el caso de espionaje "entró al Ministerio de Educación hace un año y medio" y justificó la decisión en los antecedentes del también miembro de la Policía Federal.

En diálogo con radio Rivadavia, el funcionario dijo que "en su curriculum no puso que era policía en actividad".

Larreta señaló que trabajaba como "abogado de consulta del Ministerio de Educación".

Además, dijo que el ministro de Educación, Mariano Narodowski, no conocía a Jorge "Fino" Palacios, quien renunció antes de asumir la jefatura de la nueva policía metropolitana.

En relación a la conferencia de prensa del ministro de Seguridad, Guillermo Montenegro, dijo que la explicación que dio fue "muy clara".

Por su parte, el legislador de Diálogo por Buenos Aires, Eduardo Epszteyn, acusó al gobierno porteño de crear "un servicio de inteligencia". Aseguró que Ciro James "no es el único personaje vinculado a tareas de inteligencia" que iba a entrar a la fuerza.

El legislador consideró que desde el gobierno de la Ciudad “siguen encubriendo las tareas de espionaje que se realizaron” y que “no pudieron explicar porque trabajaba en el Ministerio de Educación”.

UN PSIQUIATRA POR AHÍ... VEHEMENCIA RIBAS EN EL SENADO DE LA NACION

2009-10-09T15:04:00.000-07:00

VEHEMENCIA RIBAS EN EL CONGRESO?
NOOOOOOOOO, ES LA SENADORA ALONSO.
EN MEDIO DE UN DISCURSO HISTÉRICO, TIRÓ TODOS LOS PAPELES QUE ESTABA LEYENDO Y DESPUÉS NO LO PODÍA ORDENAR.
LOS SENADORES ESPERABAN. HASTA A COBOS SE LE ESCAPÓ UNA SONRISA.
DESPUÉS LA SENADORA LE DIO ELLA MISMA LA PALABRA A LA SENADORA PARRILLI (PASANDO POR ENCIMA DEL PRESIDENTE DE LA CÁMARA, QUE ES QUIEN OTORGA LA PALABRA). AGRADECIÓ A SU COLEGA Y SIGUIÓ -NUEVAMENTE IGNORANDO A COBOS-.
GRITÓ BLANDIENDO PAPELES, SE EQUIVOCÓ CON ALGUNOS ARTÍCULOS DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL, NO SABÍA QUIÉN ERA EL GOBERNADOR DE SU PROVINCIA (SAN LUIS) Y DIJO QUE EL GOBIERNO DE LA PROVINCIA HABÍA HECHO PARA LAS COMUNIDADES ORIGINARIAS TOLDOS "PERO NO COMO LOS USABAN ELLOS, SINO DE CEMENTO"...

SE PUEDE Y NO SE PUEDE ... O "HAZ LO QUE YO BIEN DIGO PERO NO LO QUE YO MAL HAGO"

2009-10-03T05:03:00.000-07:00

artículo escrito por Raúl Degrossi, director general de la Dirección de Asuntos Jurídicos, Sta. Fe y autor del libro "Nuevo Diccionario Político Argentino"

* Se puede criticar al gobierno, a un presidente (a cualquier presidente) , a los funcionarios, a los jueces, a los empresarios, a los sindicalistas y hasta al Papa, porque eso es libertad de expresión.

No se puede cuestionar un artículo, una nota, un editorial, a un periodista o la orientación de un medio de comunicación, porque eso es censura.

* Se puede mostrar a personas desnudas en el cine, en teatro, en televisión e Internet, aunque sean de menores de edad y esté penado por las leyes, o vaya en contra de sus derechos.

No se puede mostrar el rostro del principal ejecutivo del Grupo Clarín, porque eso es un ataque a la libertad de prensa, abusando de una persona enferma.

* Se puede conocer el patrimonio de los funcionarios públicos, desde la Presidenta para abajo, accediendo por Internet a sus declaraciones juradas.

No se puede conocer en detalle quienes son los verdaderos propietarios de algunos medios de comunicación, o cuanto ganan mensualmente algunos periodistas estrella de la radio y la televisión que pontifican sobre la honestidad, la ética y la transparencia.

* Se puede conocer en cuanto se han enriquecido los funcionarios públicos durante el ejercicio de sus funciones, analizar si lo han hecho en forma ilícita a partir de sus ingresos declarados, y hasta llevarlos a juicio si se presume que lo han hecho en forma ilícita

No se puede saber a ciencia cierta cuánto dinero facturan los grandes grupos económicos que dominan el negocio de la comunicación, si pagan regularmente los (pocos) impuestos que les corresponden, y si han declarado al fisco todos sus activos en el exterior.

* Se puede echar sombra sobre la honestidad de los legisladores que votan de un determinado modo en el Congreso, si el sentido de su voto (aunque haya sido negativo) favorece la sanción de una iniciativa promovida por el gobierno.

No se puede ni siquiera dudar en público o por escrito de los motivos que convencieron a los legisladores de votar la ley de protección de empresas culturales, que salvó de la quiebra a un connotado grupo de multimedios, o a un presidente de disponer por decreto la pesificación de deudas en dólares que licuó los pasivos de ése mismo grupo.

* Se puede conocer en detalle la lista de los periodistas perseguidos, secuestrados, torturados, desaparecidos o muertos por la última dictadura militar.

No se puede conocer la lista de los periodistas que durante años obtuvieron el beneficio de gozar de jugosos sobresueldos pagados con fondos reservados de la SIDE, para elogiar al gobierno de turno, u ocultar sus errores y corruptelas.

* Se puede intentar la búsqueda de la verdad histórica y la justicia por los horrores de la dictadura, venciendo todo tipo de obstáculos, y permitir que más de cien chicos conozcan su verdadera identidad.

No se puede saber a ciencia cierta si los hijos adoptivos de Ernestina Herrera de Noble son o no hijos de desaparecidos ilegítimamente apropiados.

* Se puede conocer hasta el más mínimo detalle de las quejas y reclamos al gobierno de la Mesa de Enlace, la UIA, la Unión Industrial, los bancos o cualquier otro grupo de presión, incluso hasta de origen sindical según quien sea el que lo formule, porque son legítimas demandas de la sociedad.

No se puede saber en qué condiciones trabajan los empleados de los medios de comunicación, si sus patrones respetan las leyes laborales, si han sido justamente despedidos cuando lo son, si se les pagan las indemnizaciones o se les otorgan aumentos de sueldo o los reclaman, porque ninguna información sobre eso circula en los medios de comunicación.

* Se pueden invocar todos los pactos y tratados internacionales de derechos humanos para defender nuestros derechos, incorporarlos a la Constitución Nacional para darles más valor y, en base a ellos, derribar las leyes que construyeron un muro de impunidad para los crímenes de la dictadura.

No se puede aplicar, invocar, legislar ni reglamentar el derecho de réplica que esos mismos pactos consagran, porque es considerado atentatorio de la libertad de expresión.

* Se puede investigar a fondo cómo una empresa, un negocio o un servicio son privatizados o concedidos, o vuelven a la órbita del Estado, quienes y en que condiciones los compraron o vendieron, cuanto pagaron o les pagaron por hacerlo.

No se puede saber con detalle en que condiciones los dos principales diarios del país obtuvieron de la dictadura el control monopólico de la mayor proveedora de papel para impresión del país, y en que condiciones lo venden al resto de los diarios aprovechando esa condición dominante.

* Se pueden utilizar los medios para insultar, agredir, descalificar, injuriar, mentir, ocultar, extorsionar, operar para obtener una medida del gobierno o para impedirla, todo claro está adornado con el bello nombre de la libertad de prensa.

No se puede usar la palabra Clarín en un blog.

* Se puede cuestionar, discutir, debatir y poner en tela de juicio todas y cada una de las decisiones de éste gobierno y de todos los anteriores y los que lo sucederán, criticando su oportunidad, su acierto, sus intenciones, sus contenidos y sus resultados.

No se puede discutir, en democracia y por el Congreso, una ley que reglamente el funcionamiento de los medios de comunicación audiovisual, porque es un intento despótico de controlar al periodismo independiente.

Viendo todo lo que se puede y lo que no se puede hacer me pregunto: ¿por qué razón siguen llamando al periodismo, la prensa o los medios de comunicación “el cuarto poder”?

¿Cuáles son los otros tres que están por encima de ellos?

VIO DOÑA ROSA? PARECE QUE BIOLCATTI MOVILIZA JUNTO A KRAFT

2009-10-02T10:05:00.000-07:00

BIOLCATTI Y SU PANDILLA.

ALGUNOS TITULARES BASTANTE FRESQUITOS, OTROS DEL AÑO PASADO, DAN CUENTA DE UN "CAMPO" QUE "HACE PARO" CORTANDO RUTAS, DEMUESTRA SU DESCONTENTO A LOS LADOS DE LA RUTA, AMENAZA Y LUEGO CORTA RUTAS.
ESO SÍ AUN LOS PIQUETEROS CORTAN RUTAS, ASÍ A SECAS. LO QUE MARCA LA DIFERENCIA ENTRE LA GENTE (LA "PARTE SANA Y PRINCIPAL") Y LA CHUSMA.

SON ESOS JUEGUITOS PERVESOS DE PALABRAS QUE SUPERAN A LOS DE MESA COMO EL SCRABBEL.SON ESAS PALABRAS CON QUE BUSCAN DORMIRNOS EN SU DISCURSO Y DONDE, POR EJEMPLO, SE JUEGA A UTILIZAR LA POBREZA (ESA POBREZA QUE SE CONCIENTE DESDE EL MISMO LUGAR DEL QUE HABLA, NEGREANDO A LOS INVOLUCRADOS, TRABAJADORES RURALES BÁSICAMENTE), MIENTRAS DESDE ESE MISMO LUGAR DEL QUE SE HABLA, SE IGNORA OLÍMPICAMENTE LA EXISTENCIA DE LOS POBRES.
COMO DECÍA JAURETCHE: DEFIENDEN A LA HUMANIDAD PERO NO ATIENDEN AL SER HUMANO QUE TIENEN ENFRENTE. ¿MARCHARÁN AL LADO DE LOS TRABAJADORES DE KRAFT? DIGO, DADA SU MANIFESTA PREOCUPACIÓN POR LA POBREZA...

porque en CLARÍN, del 4 de agosto de 2009 el titular de la Sociedad Rural, Hugo Biolcati, quien aseguró que el campo tiene un plan para enfrentar la pobreza. ESTO SE PUBLICÓ EN: http://www.clarin.com/diario/2009/08/04/um/m-01971603.htm

EL ESCORPIÓN TRAIDOR Y LA RANA.

2009-10-01T10:39:00.001-07:00

está en su naturaleza ser traidor. Lo ayudaron a llegar y no pudo con su naturaleza y traicionó.

Cuenta un relato popular africano que en las orillas del río Níger, vivía una rana muy generosa.

Cuando llegaba la época de las lluvias ella ayudaba a todos los animales que se encontraban en problemas ante la crecida del rio.

Cruzaba sobre su espalda a los ratones, e incluso a alguna nutritiva mosca a la que se le mojaban las alas impidiéndole volar. Pues su generosidad y nobleza no le permitían aprovecharse de ellas en circunstancias tan desiguales.

También vivia por allí un escorpión, que cierto día le suplicó a la rana: «Deseo atravesar el río, pero no estoy preparado para nadar. Por favor, hermana rana, llévame a la otra orilla sobre tu espalda»

La rana, que había aprendido mucho durante su larga vida llena de privaciones y desencantos, respondió enseguida: «¿Que te lleve sobre mi espalda? ¡Ni pensarlo! ¡Te conozco lo suficiente para saber que si te subo a mi espalda, me inyectarás un veneno letal y moriré!»

El inteligente escorpión le dijo: «No digas estupideces. Ten por seguro que no te picaré. Porque si así lo hiciera, tú te hundirías en las aguas y yo, que no sé nadar, perecería ahogado»

La rana se negó al principio, pero la incuestionable lógica del escorpión fueron convenciéndola... y finalmente aceptó. Lo cargó sobre su resbaladiza espalda, donde él se agarró, y comenzaron la travesía del río Níger.

Todo iba bien. La rana nadaba con soltura a pesar de sostener sobre su espalda al escorpión. Poco a poco fue perdiendo el miedo a aquel animal que llevaba sobre su espalda.

Llegaron a mitad del río. Atrás había quedado una orilla. Frente a ellos se divisaba la orilla a la que debían llegar. La rana, hábilmente sorteó un remolino...

Fue aquí, y de repente, cuando el escorpión picó a la rana. Ella sintió un dolor agudo y percibió cómo el veneno se extendía por todo su cuerpo. Comenzaron a fallarle las fuerzas y su vista se nubló. Mientras se ahogaba, le quedaron fuerzas para gritarle al escorpión:
«¡Lo sabía!. Pero... ¿Por qué lo has hecho?»

El escorpión respondió: «No puedo evitarlo. Es mi naturaleza»

Y juntos desaparecieron en medio del remolino mientras se ahogaban en las profundas
aguas del río Níger.

POBRE ABUELITA...

2009-09-30T14:47:00.000-07:00

Hilda Molina: loba disfrazada de abuelita
Por Esteban Collazo

La médica cubana lleva tres meses en suelo argentino. Su agenda ha sido tan agitada que son muy pocos los que siguen creyendo que la neurocirujana vino sólo de visita, tal como dijo el 14 de junio, cuando el Gobierno cubano le permitió dejar La Habana para viajar a la Argentina y ver a su familia acompañada de su anciana madre, Hilda Morejón. A noventa días de su arribo, nadie se pregunta si Hilda Molina piensa volver y mientras tanto, la mediática abuelita ya comenzó a operar junto a su hijo Roberto Quiñones. En las instalaciones del Centro Médico Internacional de Rehabilitación Integral (CMIRI), ubicado en el barrio de Caballito, la antigua Directora del Centro Internacional de Restauración Neurológica (CIREN) del Estado cubano, realiza sus prácticas quirúrgicas sin haber cumplido ninguna de las acreditaciones que le exige la ley argentina para ejercer como médica. Esos permisos le pueden demandar mucho tiempo a cualquier profesional extranjero, pero no a la doctora Molina, que el pasado 27 de agosto confesó ante varios diputados de la Legislatura Porteña que está practicando cirugías junto a su hijo. Hay que tener en cuenta además que lleva casi veinte años sin práctica médica, y que todavía no se han revelado los detalles que derivaron en su expulsión al frente de uno de los centros de complejidad más importantes y prestigiosos de la Revolución Cubana.

Durante los años en que la mujer construyó su personaje y se transformó en un instrumento de agitación del Departamento de Estado de los Estados Unidos, ya se decía que Molina había sido destituida por actos de corrupción. En concreto, se la acusaba de haber aceptado más de 10.000 dólares de manos del ex diputado radical César “Chacho” Jaroslavksy, quien fuera presidente del bloque radical de la Cámara Baja durante el gobierno de Raúl Alfonsín y padecía graves problemas en su cadera. Una dolencia que lo tenía casi postrado en una silla de ruedas. Jaroslavksy se rehabilitó en el CIREN y fueron tan buenos los resultados, que quiso retribuir con una donación. Molina nunca dijo una palabra al respecto.. Pero el 14 de Junio cuando, recién llegada a Buenos Aires, tuvo un instante de sinceridad, confirmó que la información era cierta y dijo que ese dinero donado a la institución era suyo. En diálogo con Clarín sostuvo que “fueron 10.000 dólares” y que se trató de un gesto del ex diputado porque la quería mucho y "porque (ella) lo mejoró bastante”. Pero se le olvidó un dato: no fueron 10.000 dólares, sino 30.000. Fuentes cercanas al difunto Jaroslavsky aseguran que el ex diputado entregó el triple de lo que dijo la médica. Por aquellos años la mujer era la jefa del CIREN y a partir del curioso incidente, todo cambió.

Poco tiempo después, Molina le pidió a su hijo, el médico Roberto Quiñones, que no regresara a Cuba. El pedido ocurrió mientras cursaba sus estudios de especialización en Japón, enviado por el Estado cubano. El médico se fugó hacia Argentina y se llevó consigo una importante suma de fondos públicos destinados a comprar instrumentos que estaban destinados para los programas de salud en beneficio del pueblo cubano. Se radicó en Buenos Aires y al poco tiempo instaló el CMIRI, una clínica de rehabilitación pagada con los fondos robados a Cuba por ambos. Gracias a ese dinero, madre e hijo se dedican a realizar intervenciones quirúrgicas en la clínica ubicada en Hipólito Irigoyen 4177.

El 11 de julio de este año, a pocos días de cumplir su primer mes de estadía en Buenos Aires, Molina fue agasajada por los “amigos” argentinos que la están ayudando a transformar su visita familiar en un plan para instalar un centro de agitación política contra la Revolución Cubana. Fueron anfitriones: el escritor mimado por la derecha argentina y creador del grupo Aurora, Marcos Aguinis; el Diputado Nacional de la Coalición Cívica Fernando Iglesias; el embajador de la República Checa Stepan Zajac; el historiador ultraconservador de la Universidad de Belgrano Ricardo López Göttig, y los periodistas Fernando Ruiz Parra, profesor de la Universidad Austral, Tristán Rodríguez Loredo, del diario Perfil y Gonzalo Peltzer, director del diario El Territorio de Misiones. Junto a ellos estuvo un grupo de jóvenes encargados de, entre otras cosas, administrar el blog personal de Molina e integrantes de CADAL, el Centro para el Desarrollo y la Apertura de América Latina que funciona en Buenos Aires desde febrero de 2003. La oficina, dirigida por el ignoto “especialista en ONG’S” Gabriel Salvia, se define como una organización “sin fines de lucro” que posee amplias y costosas oficinas en Diagonal Norte 628, segundo piso, oficina R. En esa cueva se realizan infinidad de charlas con lo más granado de la derecha argentina y con destacados agitadores en contra de Cuba, Bolivia, Venezuela y Ecuador, pero sobre todo contra la primera. En esa oficina se editaron más de 20 libros con el mismo fin y se realizan presuntas investigaciones sobre la democracia en América Latina. Además, desde allí se alimentan varios sitios web: www.cadal.org (ingrese y véalo usted mismo) y www.directorio.org, la página oficial del Directorio Democrático Cubano, un organismo gusano (contrarrevolucionario) con sede en Miami financiado por la CIA. A esos se suman, www.procubalibre.org/ y www.puentedemocratico.org, dos sitios con los mismos fines que CADAL, y el blog http://www.hildamolina.blogspot.com/, cuya construcción y diseño es notablemente similar a los demás sitios del aparato de propaganda y operación política administrado por Salvia.

Al parecer, los vínculos entre Molina y la ruta del dinero negro no son nuevos. Luego de declararse enemiga acérrima de la Revolución Cubana, la médica comenzó a recibir dinero del Gobierno de Estados Unidos a través de la United States Agency for International Development (USAID), la agencia de financiamiento del Departamento de Estado estadounidense. Es necesario remarcar, que la sede de la USAID en Venezuela financió el fallido Golpe de Estado en 2002 al presidente Hugo Chávez. Según el libro “Los Disidentes”, de los periodistas-investigadores Luís Báez y Rosa Miriam Elizalde, también hay pruebas sobre las cantidades que le fueron enviadas a Molina por Frank Calzón, agente de la CIA y presidente del Centro para la Libertad de Cuba (Center for a Free Cuba), una ong similar al porteño CADAL del agente Salvia, pero con sede en Washington D.C. Los giros también se intensificaron cuando fue nombrada presidenta del “Colegio Médico Independiente” de Cuba, un grupo de agitación que concentra una poderosa cuota de financiamiento del presupuesto estadounidense, que trabajó con fundaciones de Miami y Madrid para desarrollar programas dedicados a criticar la medicina cubana.

Ahora, parte de ese dinero ha servido para cerrar la maniobra que construyó el personaje Hilda Molina. Atrás quedaron los años 90, del duro período especial que atravesó la isla, cuando preocupada por su futuro, la mujer se consideraba la “dueña” del CIREN y pensó en apoderarse del Centro. Pero le fue mal. Estaba convencida de que en Cuba ocurriría lo mismo que en los países de Europa del Este, donde muchos ex comunistas pasaron de la noche a la mañana a ser nuevos empresarios capitalistas y propietarios de las instituciones que administraban.

Molina soñó con ser dueña del CIREN y, en pleno intento, la Revolución la removió de la dirección y le ofreció seguir trabajando con una función menor. Ella se negó, abandonó su profesión y se fue a su casa, a componer su personaje. Como experta en las artes del oportunismo, encontró en el papel de madre buena separada injustamente de su hijo el pretexto perfecto para engañar a muchos y servir a otros. Lo que no pudo tener en Cuba ahora lo tiene en Buenos Aires. Su clínica es un negocio redondo financiado con dineros de origen dudoso que ahora figura como propiedad de su hijo, pero que paulatinamente quedará en sus manos.

Pasaron sólo tres meses desde que, en vísperas de su viaje a la Argentina, Molina explicó una y otra vez que su único objetivo era visitar a sus familiares y que no la movían objetivos políticos. El 29 de julio dijo todo lo contrario y confió su próximo paso. Ante las cámaras del programa Posdata la abuelita anticipó que registrará una Fundación que ha denominado “En Defensa de las Familias” y que se encuentra escribiendo un libro con sus memorias, que saldrá publicado a fines de este año. El nuevo centro de operaciones y propaganda contra Cuba ya tiene fecha de inauguración y contará, sin dudas, con la imprenta, las webs y los fondos del CADAL, esa otra familia que tanto la cuida y la ayudará a desarrollar desde Buenos Aires una fuerte campaña política contra la Revolución Cubana.

Pobre abuelita.

http://revista-zoom.com.ar/articulo3319.html

"Si no estás prevenido ante los medios de comunicación, te harán amar al opresor y odiar al oprimido".

NOS FABRICAN LA REALIDAD. ATENCIÓN CON EL ZÓCALO DE LA PANTALLA

2009-09-30T02:21:00.001-07:00

CENSURA EN EL DIARIO DEMOCRACIA DE JUNIN. ESTOS SON LOS QUE HABLAN DE LA CENSURA DE LA NUEVA LEY DE MEDIOS...

2009-08-31T16:31:00.001-07:00

De: Carta Abierta de JUNIN

CENSURA EN EL DIARIO DEMOCRACIA DE JUNIN

Marcos Jaureguizar es mi amigo y médico. Inquieto, inteligente y siempre comprometido, varias veces a publicado cartas de lectores sobre temas variados que han salido en el Diario Democracia de Junín sin ningún problema. Ayer me sorprendió que me copiara en un mail que les transcribo a continuación.

Queridos amigos, les escribo para pedirles que hagan circular este mail, pedido bastante extraño para mi pero que hoy creo que puede ser útil. Les cuento que en el día de hoy escribí una carta de lectores al diario Democracia, que adjunto, sobre la nueva ley de Servicios Audiovisuales y me contestan desde el diario lo siguiente

"Marcos:

No creo que esta nota pueda salir, acordate que nosotros estamos ligados a Multicanal, a través del Canal 6.

De todas formas lo consultaré"

La respuesta que se me envió no hace más que corroborar que la libertad de prensa tiene que ver con lo que se puede decir pero fundamentalmente con quienes manejan los medios.
En Junín los maneja la curia a través de LT20 y La Verdad o De Narváez a través de Multicanal.
Un abrazo y gracias por hacer circular esto.

Marcos Jaureguizar

Estoy dando curso a su pedido al darles a conocer la opinión de Marcos sobre el tema del proyecto de ley de Medios que más abajo podrán leer con total libertad, pero no puedo hacerlo sin dar mi visión sobre esta negativa del Diario Democracia a publicar la opinión de un lector.

Sólo voy a mencionar a Moisés Lebenshon. Un demócrata, un hombre de ideas plurales y de convicciones profundas. Por esas ideas estuvo preso (por oponerse a Perón) y hasta fue acusado de traidor por sus correligionarios por su apoyo a las medidas sociales del peronismo y su pública amistad con Eva Perón. Su amor por el periodismo lo transformó en un ejemplo de las libertades individuales y la libre expresión. Fue el fundador de ese Diario Democracia que hoy no publica la opinión de un lector. Que vergüenza no? Me da mucha vergüenza y tristeza por Don Moisés, que lucho tanto por hacer lo que hoy se hace en su propio diario, Estoy seguro que él lo condenaría con firmeza.

En la edición de hoy, 30 de agosto, la editorial del señor Luis Domeniani, hace una mínima referencia a la nueva ley de medios. Es indefendible cualquier cosa que pueda salir desde ese diario a partir de saber que intereses tienen. Si la ley es buena o mala? A confesión de partes…

Gustavo Romans

Ahora los invito a leer con total libertad la opinión de mi amigo Marcos.

Oportunidad

A los señores legisladores que tienen una nueva oportunidad de representar a la gente.

Desde 1980 estamos regidos por una ley, la 22285, de radiodifusión, que permitió y permite la concentración en pocas manos de la producción y divulgación de la información.

Entre el 60 y el 70 % de lo que se ve en televisión en todo el país es producido en Capital Federal.

Durante la década del ’90 hubo más de 200 normas agregadas a esta ley que favorecieron aún más los monopolios informativos.

En 2006 el Grupo Clarín, mayor accionista de Multicanal, tomó el control accionario de Cablevisión y maneja junto con sus socios de Findtech Advisory, fondo de inversión estadounidense, el 100 % del operador de cable del interior, Teledigital y de las proveedoras de Internet Fibertel y Prima. Por lo tanto, esta sociedad Multicanal-Cablevisión maneja directamente el 55 % de lo que vemos en televisión los argentinos e indirectamente un porcentaje muy importante a través de la venta de programas a otros canales. Esto es monopolio.

La nueva ley de Medios de Comunicación Audiovisuales desarticula los monopolios informativos a favor de nuevos medios de comunicación, permitiendo que cooperativas, ONG y otras instituciones puedan acceder a tener sus propios medios de comunicación audiovisual. Favorece las producciones nacionales versus las producciones enlatadas que nos abruman desde otros países, permite que el congreso, con la participación de la segunda y tercera minoría, formen un órgano colegiado y autárquico que garanticen la aplicación y desarrollo de esta nueva ley.

Me pregunto si la libertad de prensa tiene que ver solamente con lo que se puede decir o tiene también que ver con los que manejan la información y deciden en forma monopólica que decir, cuando y como.

No existe verdadera libertad de prensa cuando un grupo muy reducido de empresas maneja casi el 100 % de la producción de la información creando determinados climas sociales, imponiendo candidatos cuyo único mérito es ser dueños de medios de comunicación, etc.

Hoy en la Argentina se puede decir lo que se quiera decir y sin censura y lo demuestra el echo de la impresionante presión mediática que ejerció y ejerce la mesa de enlace sobre el gobierno nacional junto con sus socios como el grupo Clarín, La Nación, y el grupo Prisa, español, dueño de Radio Continental.

Sin importar el partido a que cada legislador pertenece esta ley debería ser aprobada sin dilación porque es uno de los avances más concretos para sanear nuestra democracia.

Veremos en la votación quienes legislan para la gente que los voto y quienes lo hacen para sus patrones.

Marcos Jaureguizar

DNI 16415326

jaureguizarmp@hotmail.com

AMIA 15 AÑOS SIN JUSTICIA.

2009-07-18T19:55:00.000-07:00

EMPELOTUDAME EMPELOTUDATE

2009-07-03T03:05:00.001-07:00

¡¡¡¡CUIDADO CON EL FRAUDE!!!!

2009-06-26T04:47:00.000-07:00

El fraude tiene historia en nuestro país.

- En los años 30 se institucionalizó el fraude para evitar el pronunciamiento popular y, encima, se lo llamó “patriótico”

- Después de la revolución contra el pueblo de 1955, a la que llamaron “libertadora”, se prohibió, lisa y llanamente, que el Partido Peronista pudiera participar en las elecciones. En 1962 Framini salió electo gobernador, pero no pudo asumir; en 1963 el peronismo seguía proscripto..

- Los que pusieron a Onganía en el 66, y a Levingston y Lanusse más tarde, fueron los que no creían que las urnas fueran un buen método para elegir presidente. Entre ellos Mariano Grondona.

- Esos mismos “electores” fueron los que nombraron a los asesinos del proceso. Además pregonaron que las urnas estaban bien guardadas porque no creían que fuera necesario que el pueblo opinara.

Nótese que los grandes ejemplos de fraude fueron realizados siempre contra la voluntad popular y a partir del ‘55, siempre contra el peronismo.

Así que, compañeros, tengamos cuidado con el fraude, porque ellos ya lo han hecho y saben cómo intentar volver a hacerlo.

la nota es de Santiago Varela

PARA SABER QUIÉN ES QUIÉN. DE ESTO HAY QUE HABLAR

2009-06-23T09:49:00.000-07:00

Para quienes no la conozcan, a la derecha de la imagen la Señora Ernestina Herrera de Noble de Clarín, es decir, la dueña del multigrupo concentrado. Es la madre "adoptiva" de dos niños durante los años de esa dictadura, con muchas posibilidades de ser niños apropiados por los represores. Justamente con el que brinda (y, reitero, para quienes no saben aun quién es) es el gral. Jorge Rafael Videla, presidente de facto de la Junta de Comandantes que tomó el poder el 24 de marzo de 1976 y es uno de los principales responsables de los secuestros, torturas, muertes, robos de bienes y apropiación o robo de bebés. DE ESTO SE HABLA HOY, PARA QUE QUEDE CLARO POR QUÉ CLARÍN SE DESGRANA EN MENTIRAS CONTRA EL ÚNICO GOBIERNO QUE HA PLANTEADO UNA POLÍTICA SERIA DE DERECHOS HUMANOS

TELESCUELA TÉCNICA. APRENDA A VOTAR CON ALFREDO DE ANGELI, NO SEA PELOTUDO

2009-06-18T11:37:00.000-07:00

imagen de: http://soydondenopienso.blogspot.com

NO HAY NADA QUÉ HACER, ESTE DIRIGENTE AGRARIO LE PONE EL PECHO Y EL LOMO TAMBIÉN (A 80 PESOS EL KILO) CON TAL DE HACER PATRIA PERO, SOBRE TODO, PARA CONSOLIDAR LAS INSTITUCIONES Y LA DEMOCRACIA. AHORA PROPONE “JUNTAR A LOS EMPLEADOS EN LAS ESTANCIAS Y DECIRLES POR QUIÉN HAY QUE VOTAR”. ¡ASÍ SE HACE, ALFREDITO, MÁS ÁGORA Y MENOS "ROSCA"!

Clases de democracia ateniense con De Angeli...

El dirigente de la "Federación Agraria Argentina" lanzó su propuesta durante un encuentro con la Mesa de Enlace en la Sociedad Rural de Paraná. Llambías y Biolcati se cruzaron miradas de espanto, pero no abrieron la boca para criticarlo, pero Buzzi tomó distancia.

por Alejandra Dandán

Dicen que en ese momento Mario Llambías y Hugo Biolcati cruzaron miradas de espanto. Terminaba una conferencia de prensa en Paraná tras un encuentro con unos 500 ruralistas. El presidente de la Federación Agraria entrerriana Alfredo De Angeli en ese instante pronunció una frase ejemplar: “Hay que juntar a los empleados en las estancias –dijo–, subirlos a la camioneta y decirles por quién hay que votar”.

El contexto era el encuentro en la sede de la Sociedad Rural de Paraná convocado por la Mesa de Enlace en el final de la campaña política. Con vistas a las elecciones del 28 de junio, la patronal del campo reunió a unos 500 productores agropecuarios y candidatos de distintas fuerzas políticas de la oposición. Al lado del sojero De Angeli, estuvo sentado Llambías de la poderosa Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), Biolcati de la Sociedad Rural y Carlos Garetto de Coninagro.

De Angeli decidió poner en blanco sobre negro su metodología de campaña. Recomendó a los ruralistas que el 28 de junio próximo junten y guíen a los empleados de las estancias, los suban a las camionetas y les digan claramente por quién ir a votar. En esos términos, primero los convocó a trabajar y fiscalizar las mesas de votantes. “Yo sé que a mucha gente por ahí no le gusta que yo diga esto”, agregó. “Hay que juntar los empleados en las estancias, subirlos a las camionetas y decirles a quién hay que votar si no quieren perder el trabajo”.

Quienes estuvieron presentes aseguran que en ese momento Llambías y Biolcati cruzaron las miradas. Aunque inmediatamente percibieron el error, no quisieron cruzarlo. “Nosotros criticamos al PJ por sus formas clientelísticas –dijo uno– y resulta que al mismo tiempo las estamos promoviendo”. Biolcati intentó despegarse del problema con una comba. Ante una consulta del portal Página Política dijo: “Y sí... creo que exageró un poco, ir a decirle a la gente a quién hay que votar es medio mucho. Hay que llevarlos a votar, sí, podrá ser, pero no decirle por quién hacerlo”.

Dicen que De Angeli buscó dar un paso atrás cuando cayó en la cuenta de las repercusiones. Pero a esa altura todo estaba dicho. Él estaba allí en representación de la Federación Agraria Argentina cuyo titular, Eduardo Buzzi, se quedó en Buenos Aires.

Curiosamente, Buzzi durante todo el día criticó a su par entrerriano como si esperara este final. El disparador fueron las críticas de De Angeli al kirchnerismo con alguna de sus frases como si el Gobierno pierde las elecciones Néstor Kirchner “es capaz de cualquier cosa”. Después de mucho tiempo, Buzzi salió a tomar distancia de De Angeli por el tono de sus discurso y su cercanía al properonismo. Por tercera vez casi consecutiva, el dirigente agrario entrerriano participará en un acto junto a Francisco de Narváez.

Según Buzzi, De Angeli “no consulta orgánicamente” a la Federación Agraria sobre sus posiciones. Y su participación en los actos de De Narváez son “una acción donde claramente está apoyando la propuesta antikirchnerista”, con lo que concluyó que “De Angeli es un referente antikirchnerista”. Según su argumentación, “no podemos descalificar, menos aún decir este tipo de palabras. Yo trato de defenderlo hasta donde puedo. Es cierto que algunas expresiones en lugar de ayudar, a veces, perjudican”.

Por la noche, Buzzi volvía a separarse del entrerriano luego de escuchar el mensaje de Paraná. “Podés decir que consultado Buzzi por este diario –indicó a Páginal12– dijo que fue tanto el rechazo que le provocaron esas palabras que decidió no decir nada”.

Ese distanciamiento no es nuevo, pero marca un tiempo distinto en el interior de la FAA. De Angeli siempre fue el ala dura de la Mesa de Enlace, quien marcó los tiempos de la protesta desde las rutas y quien sirvió a la Mesa para presionar al Gobierno cuando se abría un camino de diálogo. El único dato nuevo es que Buzzi no estuvo en Entre Ríos porque presentó a sus candidatos a diputados en Buenos Aires.

................ Otro día, otro año...

"El voto es un derecho inalienable del ciudadano y ha de defenderse con la vida, si es preciso. Se descuenta que algunos patrones urbanos y campesinos pondrán toda clase de obstáculos a sus trabajadores para evitar que voten. No concurra a ninguna fiesta a que inviten los patrones el día 23. Es necesario que se quede en casa, y el 24, bien temprano, tome las medidas para llegar a la mesa en que ha de votar. Recurra a la tropa del Ejército más próxima si alguien quiere presionarlo en ese sentido. Denuncie al expendedor de nafta que no le provea combustible. Evite todo incidente para impedir que lo detengan. No beba alcohol de ninguna especie el día 24. Si el patrón de la estancia, como lo han prometido algunos, le cierra las tranqueras con candado, rompa el candado o la tranquera o corte el alambrado y pase para cumplir con la Patria. Si el patrón lo lleva a votar, acepte y luego haga su voluntad en el cuarto oscuro. Si no hay automóviles ni camiones concurra a votar a pie, a caballo o en cualquier otra forma, pero no ceda ante nada". (Juan Domingo Peron)

VIENTO DE COLA, IGNACIO COPANI

2009-06-17T12:15:00.000-07:00

VIENTO DE COLA. Por: IGNACIO COPANI.
Parece increíble que ante las evidencias tan claras de los cambios que se produjeron en nuestro país en los últimos años, ni el arco político opositor, ni el P.M. (Partido Multimediático, o Pampa Mía, o Primero Mentimos, o Pongan Más, o Piensen Menos) no destaquen aunque sea un logro (uno solo) de la gestión que arrancó con más desocupados que votos, con más gente haciendo cola frente a la embajada de España que frente a las paradas de colectivos que llevan trabajadores del Conurbano hacia la Capital o con mujeres del campo encadenadas a sus tranqueras para que no les rematen la tierra.
Ni siquiera existe la humildad de reconocer claramente la mirada y la acción del Gobierno Nacional hacia el tema de Derechos Humanos.
A lo sumo se acepta (no todos) pero se minimiza, como si esas políticas fueran del mismo peso que refaccionar un Polideportivo, sin darse cuenta que solamente por lo hecho en la lucha contra la impunidad, este gobierno es el mejor de los que tuvimos en los últimos cincuenta años, así fuera un desastre en todos los demás aspectos.
Pero no es un desastre. Sin embargo, cuando intenta exhibir sus indiscutibles aciertos, los reyes del ¨yo me opongo¨ se los adjudican a la casualidad, a las condiciones favorables de la coyuntura o directamente, al ¨Viento de Cola¨.
Esto no es nuevo. Hace sesenta años, en el período más glorioso para nuestro pueblo, en los años en que ascendió nuestra clase trabajadora a la luz de inéditas conquistas y llegó a declararse la total independencia económica de la Argentina, también se descalificaron los éxitos alcanzados.
Para el arco opositor (más bien arco del triunfo donde desfilan soberbios tilingos o arco iris siempre pintado con los colores que elijan los imperios), todo aquello se debió a que eran tiempos de ¨Vacas Gordas¨.
Vacas Gordas… Viento de Cola…
Que yo sepa, en estos pagos, siempre hubo vacas y siempre hubo viento.
No creo que las vacas sólo hayan engordado en 1946 y adelgazado en 1955, como no creo que el viento haya soplado nada más que desde 2003 hasta la fecha.
El viento es viento y está en la decisión del timonel orientarlo, enderezarlo, dirigirlo, guiarlo.
El viento es viento y sopla libre y rebelde sobre los mares, los montes, las praderas.
Solamente el hombre puede encauzarlo con su inteligencia y su tesón, como lo ha logrado a través de esa especie de molinos con hélices gigantes que generan la energía eólica, transformando un polvoriento ventarrón en corriente de luz, en fuerza renovable para distribuir a cada casa y a cada taller.
Siempre hubo viento, pero no siempre hubo coraje y miles de torres con sus aspas dispuestas a enfrentarlo y convertirlo en energía positiva.
Mientras otros, simplemente, escondidos, al reparo, esperan que las vacas sigan engordando.
Ignacio Copani

EL MODELO Y EL ANTI MODELO. LO QUE SE DICE Y LO QUE NO SE DICE.

2009-06-15T05:11:00.000-07:00

MISMA NOTICIA, MISMA FOTO.

PARA INFOBAE LA PRESIDENTA DISERTARÁ EN LA CUMBRE DE LA OIT. PARA PERFIL LA DISERTACIÓN DE LA PRESIDENTA TENDRÁ COMO FINALIDAD "DEFENDER SU MODELO" (PARECIERA QUE LA PRESIDENTA VA A DEFENDER UNA PRENDA DE VESTIR?). PERFIL SE SITÚA EN UN LUGAR OPUESTO, EL MODELO DE LA PRESIDENTA NO ES EL DE PERFIL. A TAL PUNTO LLEGA PERFIL A "NINGUNEAR" LA IMPORTANCIA DE LOS ACUERDOS TECNOLÓGICOS QUE SE VAN A FIRMAR!

CLARIN ANTICIPA QUE LA PRESIDENTA EXPONDRÁ SOBRE LA NECESIDAD DE RECURRIR A SUBSIDIOS PARA EVITAR EL DESEMPLEO. LA NACIÓN E INFOBAE DESTACAN LA VISITA A UN CENTRO TECNOLÓGICO POR PARTE DE LA PRESIDENTA Y SUS MINISTROS, LÓGICO, CUANDO SE HA CREADO CON ÉXITO EL MINISTERIO DE CIENCIA, TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN PRODUCTIVA (http://www.mincyt.gov.ar/). LO MISMO QUE DESTACA ELARGENTINO.COM.

LAS MEDIDAS DE "SUBSIDIO" PARA EVITAR LA PÉRDIDA DE EMPLEO QUE FUERON TOMADAS EN POR EL PRESIDENTE OBAMA, SON UN "RESCATE" (NUNCA UNA ESTATIZACIÓN) O UNA "AYUDA", HAY UNA COINCIDENCIA DE MODELO?.

¿CUÁL ES EL MODELO DE PERFIL? ES PARTIDARIO DE UN MODELO CONTRARIO, ES DECIR UN ANTI-MODELO.

SI ESTE MODELO DE CONSOLIDACIÓN DEL TRABAJO GENUINO DE ARGENTINOS PARA ARGENTINOS, DE DISTRIBUCIÓN, DE NO-ENDEUDAMIENTO CON EL FMI, DE REIVINDICACIÓN DE DERECHOS HUMANOS, DE INCLUSIÓN, DE PRIORIZAR EL AGREGADO DE VALOR A LA PRODUCCIÓN PRIMARIA PARA FORTALECER ESTE SECTOR Y POSICIONARNOS MEJOR EN LA, AUN VIGENTE, DIVISIÓN INTERNACIONAL DEL TRABAJO... EL ANTI-MODELO, EL QUE DEFIENDEN PERFIL Y ALGUNOS OTROS -COMO DE NARVÁEZ/SOLÁ/MACRI/PRAT GAY/CARRIÓ- ES EL ANTI MODELO DE: ENDEUDARSE CON EL FONDO MONETARIO Y SEGUIR CON LA POLÍTICA AGROEXPORTADORA QUE NOS HIZO FAMOSOS POR 1880; EL ANTI MODELO DEL "PORALGOSERÁ-ALGOHABRÁNHECHO", EL DE LA MANO DURA, EL DE LA ENTREGA.

www.infobae.com

Cristina Kirchner inició su actividad en Suiza,donde hablará en la cumbre de la OIT

La Presidente recorrió junto al ministro de Ciencia, Lino Barañao, un centro de investigación nuclear. Firmará un acuerdo de coparticipación científica. A las 11, hora argentina, disertará en la reunión de la Organización Internacional del Trabajo

--------

http://www.perfil.com/contenidos/2009/06/15/noticia_0004.html

comitiva oficial en Suiza

Cristina llegó a Ginebra para defender su modelo

La Presidenta hablará hoy en la Organización Internacional del Trabajo y disertará sobre la política oficial de subsidios para evitar despidos.

Cristina Kirchner, Timerman, taiana y Tomada, ayer, en Ginebra.

Cristina Fernández de Kirchner llegó a la ciudad suiza de Ginebra donde disertará hoy en un encuentro de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) sobre el impacto de la crisis global en el mercado laboral.

En el marco de la 98º conferencia anual, la Presidenta defenderá la política de subsidios que lleva adelante su gobierno para evitar los despidos masivos. El canciller Jorge Taiana destacó al respecto que “hoy en la Argentina no hay despidos colectivos como en otros lados”. “El empleo es estable en la Argentina”, agregó el ministro de Trabajo, Carlos Tomada, en declaraciones al diario La Nación.

Según la agenda prevista por el organismo internacional, Cristina Fernández dirá su discurso a las 16 hs. Lo hará después de sus pares de Francia, Nicolas Sarkozy, y de Brasil, Inacio Lula Da Silva.

Según algunos indicios que dejó trascender el misnitro Tomada, la Presidenta expondrá los números de desempleo en el país – el 8,4%, “el mismo que en le primer trimestre de 2008”, aseguró Tomada-; defenderá la política oficial de subsidios a 75 mil trabajadores desde el comienzo de la crisis hasta ahora -el Gobierno invertirá en este programa 120 millones de pesos cada 12 meses-; y destacará la propuesta de Argentina y Brasil para que la OIT forme parte del G20, el grupo que reune a países ricos y emergentes.

Tomada aseguró a La Nación que la OIT “tiene que ver con la economía real, es una organización única, que tiene una representación tripartita -empresas, trabajadores y gobierno-, y tiene que tener el mismo estatus político que el FMI y el Banco Mundial”.

Además, la Presidenta remarcará su posición en contra de la idea de “flexiseguridad” adoptada por varios países europeos, lo que implicaría no interferir en la libertad de las empresas para despedir personal y a la vez, extender en monto y en tiempo el seguro de desempleo. “En Argentina eso tuvo efectos nefastos”, subrayó el embajador argentino en Estados Unidos, Héctor Timerman.

Antes de llegar a la OIT, la Presidenta tiene previsto visitar -junto al ministro de Ciencia y Tecnología, Lino Barañao- la Organización Europea para la Investigación Nuclear.

www.lanacion.com

Cristina Kirchner inició la actividad oficial en Ginebra y se espera su discurso ante la OIT. Visitó un centro de investigación científica y se reunirá con el director general del organismo; luego disertará sobre la política de la Argentina para enfrentar la crisis

www.elargentino.com

Disertará en la OIT

Cristina inició la agenda oficial en Suiza

La Presidenta recorrió la Organización Europea para la Investigación Nuclear. Acompañada por varios funcionarios suscribió la Declaración de Mutuo Acuerdo y el Protocolo de Cooperación de 2007. Luego, expondrá ante la Asamblea de OIT, en la que será una de las oradoras centrales.

www.clarin.com

Cristina en Ginebra: defenderá los subsidios para evitar los despidos

La Presidenta los presentará hoy ante el plenario de la Organización Internacional del Trabajo como una receta eficaz para frenar las cesantías masivas.

POR EL FRUTO SE CONOCE AL ÁRBOL

2009-06-11T17:43:00.001-07:00

Un traidor es un hombre que dejó su partido para inscribirse en otro. Un convertido es un traidor que abandonó su partido para inscribirse en el nuestro.

Georges Benjamin Clemenceau (1841-1929) Político y periodista francés.

GIL LAVEDRA Y EL CASO DEL MAYOR BERNARDO ALBERTE

2009-06-01T17:44:00.000-07:00

He aquí a la plana mayor de la Coalición Cívica: Ricardo Gil Lavedra, Elisa Carrió y Alfonso Prat Gay.
Ricardo Gil Lavedra formaba parte, junto con León Arslanián y Ricardo Peres, de la Cámara Nacionalde Apelaciones en lo Criminal y Correccional FEderal que, el día 10 de diciembre de 1985 (el día de los Derechos Humanos, qué paradójico) comunicó que sobrerseían definitivamente de la causa a todos los procesados por el asesinato del Mayor Bernardo Alberte ocurrido el 24 de marzo de 1976.

MAYOR BERNARDO ALBERTE, PRESENTE!
Bernardo Alberte había sido edecán del Presidente Juan D. Perón. Cuando los golpistas asesinos de 1955 derrocaron a Perón, Alberte sufrió prisión e incluso fue al exilio. Formó parte de los miles de argentinos que resistieron durante los duros años de la fusiladora. Fue delegado de Perón. Fue un crítico de sus pares de Ejército, tanto que llegó a estar en las listas de personas que la triple A iba a secuestrar y matar. El secuestro de un colaborador, Máximo Augusto Altieri, que apareció fusilado pocos días mas tarde, llevó a que escribiera una carta de muy dura denuncia y cuestionamiento al gral. Jorge Rafael Videla y el mismo días 24 de marzo de 1976 un grupo de efectivos del Ejército entraron a su domicilio y lo arrojaron por la ventana.
"Sin embargo, con toda esta cantidad de datos y de nombre la investigación no avanzó. Dos jueces se declararon incompetentes: Juan Bautista Sejean y Rafael Sarmiento .." este último pronunció una frase para recordar: "No sólo a Alberte Había que tirarlo por la ventana, sino a todos los peronistas". Pasaron años de peregrinar de la familia Alberte para conseguir justicia, a la vista de las pruebas que se poseían.
Llegado el año 1983, con el advenimiento de la Democracia, el juez federal Eduardo Marquardt rechazó la substanciación de la acción yse expidió resolviendo archivar las actuaciones. Pilatos.
En 1985 la Cámara Nacionalde APelaciones en lo Criminal y Correccional Federal que integraba el hoy candidato de la Coalición Cívica, Ricardo Gil Lavedra, resolvió "SOBRESEER DEFINITIVAMENTE EN ESTA CAUSA EN LA QUE NO SE PROCESÓ A PERSON A ALGUNA".
Alberte fue un honesto y convencido peronista y su asesinato hasta la fecha sigue sin solución, a pesar de las pruebas con las que se cuenta.

información del libro de Eduardo Gurucharri
Un militar entre obreros y guerrilleros. incluye la correspondencia hasta hoy inédito General Perón - Mayor Alberte, Buenos Aires: Colihue, 2001

LOS DESTITUYENTES DE LA SOJA QUIEREN SEMBRAR LA CAMPAÑA POLÍTICA DE VIOLENCIA, MIENTRAS QUE "CONDENAN" LOS ATAQUES, ECHAN LEÑA AL FUEGO CON DISCURSOS

2009-05-30T15:12:00.000-07:00

EL DIPUTADO ROSSI nuevamente fue agredido por elegantes productores y productoras que ocultaban su rostro tras barbijos y banderas argentinas, obvio gordi, que no los confundan con negros piqueteros.

En Lobería acontecimientos similares contra Scioli.

FRENTE A ESTO: NO ALCANZA CON QUE LOS OPOSITORES SE PRONUNCIEN CON SU RECHAZO PORQUE SON SUS ACTITUDES Y DISCURSOS SON LOS QUE EMPUJAN A LA VIOLENCIA, ENCIENDEN LA MECHA Y ESCONDEN LA MANO.

Con sus actitudes, desde la virgencita Carrió a la Sociedad Rural, pasando por los PRO´s, siembran la violencia, la azuzan, echan leña al fuego aplicando el dicho de "CUANTO PEOR, MEJOR". ¿Y POR QUÉ SERÁ? PORQUE SE LA VEN PERDIDA Y PREFIEREN INCENDIAR EL PAÍS ANTES QUE PERDER.

NOTA APARTE PARA LA PARADOJA: ¿POR QUÉ ARROJAN ALIMENTOS, EN UN PAÍS DONDE TODAVÍA PERSISTE LA POBREZA? SI PROTESTAN PORQUE ESTÁN "TAN MAL" ¿POR QUÉ DERROCHAN ALIMENTO?...

DATOS DEL MUNICIPIO

http://www.venadotuerto.gov.ar/1_gobierno/des_productivo/des_productivo.htm

Estructura Sectorial - Producción Primaria:Venado Tuerto, siguiendo la tendencia departamental, se caracteriza por su neto perfil agrícola (60% de la superficie productiva se dedica a la agricultura).

La soja representa el principal cultivo, con 420 has. sembradas en el sur provincial.

EXPERTO EN CLIMA DESTITUYENTE SE OFRECE: BIOLCATTI AMPARA LA VIOLENCIA CON LA DOCTRINA DEL POR ALGO SERÁ, JUSTIFICA LA VIOLENCIA CONTRA ROSSI

2009-05-24T10:57:00.000-07:00

Has recorrido un largo camino, muchacho. El camino que llega directo de la DICTADURA a la DEMOCRACIA, con escalas... o mejor dicho acomodándote para seguir echando leña al fuego.
Creando violencia, creando CLIMA DESTITUYENTE en lo que Usted, Sr
Biolcatti tiene amplia experiencia.
Asi que justifica que los violentos "piqueteros de la 4x4,blanquitos, a cara descubierta, prolijos, gente decente sana y principal que se identifica con la bandera azulyblanca", le hagan un piquete violento, está justificado porque Ustedes están enojados, molestos, y todo vale porque ustedes tienen derechos.
Si hubieran sido los de D´Elia, claro, esos vienen del "pobrerío" y con banderas rojas y negras, porque son negros y peligrosos. Ahí si que hubiera caído con el mapa de la seguridad, el de la inseguridad, y si pudieran con el Ejército, como en otros tiempos...

http://www.clarin.com/diario/2009/05/24/um/m-01925537.htm

Rossi trató de "fascista" a Biolcati por sus palabras luego de la agresión

12:20

El jefe del bloque K en diputados dijo que "le da bronca" la actitud de la Mesa de Enlace y agradeció el apoyo de la oposición.

Las declaraciones de Rossi. (Radio Mitre)

El presidente de la Sociedad Rural Argentina Hugo Biolcati dijo sobre la agresión sufrida el viernes pasado por el jefe del bloque kirchnerista en Diputados, Agustín Rossi, que fue "una reacción comprensible de la gente, aunque sea condenable"

Y concluyó que "los escraches no están bien, pero también creo que son una consecuencia lógica de algo que se ha sembrado durante tanto tiempo".

Las palabras enojaron a Rossi quien en declaraciones radiales declaró que "ya no me da lástima, sino bronca". "Ubica a los dirigentes de la mesa de enlace en una posición claramente fascista", disparó.

Para Biolcatti "tanto Rossi como el gobernador Scioli han tenido actitudes genuflexas y por eso, en alguna medida, es comprensible esta reacción de la gente".

La agresión fue condenada y repudiada en las últimas horas por todo el arco político, desde el gobierno hasta los partidos y dirigentes de la oposición. "Es un signo de salud política de nuestra sociedad", dijo el jefe del bloque kirchnerista en Diputados.

(Télam)

DECÁLOGO DE LOS MEDIOS CONCENTRADOS PARA HABLAR MAL DEL GOBIERNO DE CRISTINA KIRCHNER

2009-05-08T11:37:00.000-07:00

(sobre un trabajo de Emir Sader )

Recordatorio colgado en frente de los periodistas de los medios de comunicación oligárquicos:

1. Debo hablar mal de Cristina porque recupera el papel del Estado, descalificado y enterrado por nosotros en los tiempos neoliberales.

2. Debo hablar mal de Cristina por su proyecto nacional y popular pues ése es un tema hace tiempo prohibido en los medios de comunicación oligárquicos.

3. Debo hablar mal de Cristina porque otorga un sentido fundacional a la política de gobierno, en tanto que todos los partidos son iguales, y siempre reflejan el gatopardismo y los intereses de grupitos.

4. Debo hablar mal de Cristina porque recupera el papel de la política cuando todo el trabajo cotidiano de los medios es para decir que la política es irrecuperable, que sólo vale la pena la economía.

5. Debo hablar mal de Cristina porque vela por la incorporación de valor agregado a nuestras materias primas en tanto que los medios de comunicación velan por la producción sojera.

6. Debo hablar mal de Cristina porque es un mal ejemplo para los que nunca han querido defender los intereses de cada nación

7. Debo hablar mal de Cristina porque ataca el negocio de los medios de comunicación privados con la nueva ley de servicios de medios audiovisuales que permite que las comunicaciones estén en manos de cooperativas, comunidades originarias, ongs y producirá trabajo genuino para el país.

8. Debo hablar mal de Cristina porque así me identifico con los intereses del dueño del medio de comunicación donde trabajo, garantiza mi empleo, fortalezco los partidos y las empresas aliadas del patrón.

9. Debo hablar mal de Cristina porque hace que se vuelva a hablar de Arturo Jauretche, Scalabrini Ortíz, el pensamiento nacional, después del trabajo que nos dio tratar de enterrar ese sistema, enemigo del neoliberalismo al que estamos profundamente integrados.

10. Debo hablar mal de Cristina (y Hugo Chávez, y de Rafael Correa, y de Evo Morales, y de Lula y de todos los no-blancos) y también de Fidel y su gobierno, porque si no ellos van a querer dirigir los países, los periódicos, las televisiones, las empresas, el mundo.Y eso será nuestro fin.

EL ROMANCE DE DON GLIFOSATO ASPIRINO Y DOÑA SOJA

2009-04-25T10:32:00.000-07:00

Distintos tipos de alertas: naranja o rojo según el grado de peligro (DANGER). Verde: señala acciones contra el peligro.

Para el MEDIO DE DESINFORMACIÓN LA NAZION

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1121563&pid=6307205&toi=6279:

"El campo está otra vez en alerta, y eso no es un dato menor. Si no se desactiva a tiempo, la bomba puede llegar a explotar y desparramar sus esquirlas por toda la agricultura y la economía nacional. Las consecuencias serían muy graves". Hasta aquí esta frase de inicio tipo catástrofe es un llamado de atención para captar al desprevenido lector.

Y prosigue: "La producción retrocedería en el tiempo, quizás a más de 20 años de lo que es hoy" es decir a los tiempos de gobierno de... a ver... 2009... 1999... 1989... ¿Alfonsín? ¿Méndez?... pero sigamos: "Después de la fallida resolución 125 de retenciones móviles, que buscaba apropiarse de una supuesta renta extraordinaria del agro, ahora hay una bomba que apunta directo al corazón del saber hacer de la producción agrícola. Esa bomba es la posibilidad de que se suspenda o prohíba el uso del herbicida glifosato, una de las patas de la mesa que hoy sustenta la producción sojera junto con el sistema de siembra directa y la oleaginosa transgénica resistente al agroquímico" ah si, claro, el glifosato, ese medicamento bueno que ayuda a crecer al yuyito santo!!

"En el fondo, el glifosato va más allá de la soja. También se aplica antes de siembras de pasturas y verdeos en ganadería y tambo y también para los barbechos previos de otros tantos cultivos que se producen. De hecho, también se usa en producciones intensivas como vid y olivo. "El glifosato es usado en los 30 millones de hectáreas sembradas en la Argentina, en diferentes cultivos y en varios momentos del año, independientemente de la siembra directa. Incluso va mucho más allá de la soja", recordó Andrés Sylvestre Begnis, coordinador general de la Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa (Aapresid).

La mecha de la bomba la encendió la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas (Aadeaa), que inició un recurso de amparo ante la Corte Suprema pidiendo la suspensión de la comercialización y aplicación del glifosato por 180 días, plazo que consideró necesario para que se expida sobre este producto la Comisión Nacional de Investigaciones, relacionada con el tratamiento y la contaminación ambiental por agroquímicos (ver http://partido-pirata.blogspot.com/2008/04/marie-monique-robin-el-mundo-segn.html)

Entre otros argumentos, los abogados ambientalistas citaron en su recurso un trabajo del Laboratorio de Embriología Molecular del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet) y la Facultad de Medicina de la UBA sobre los presuntos trastornos a la salud por el glifosato con pruebas sobre embriones de anfibios.

El Senasa y sectores de la provisión de insumos buscaron acceder a una copia de ese trabajo, sin éxito. Andrés Carrasco, investigador del Conicet y del mencionado laboratorio también se desempeña como funcionario de la ministra de Defensa, Nilda Garré, ya que es subsecretario de Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico.

Lo que está en juego

Son entre 160 y 180 millones los litros de glifosato que se usan en el país en un mercado de US$ 600 millones. De 200 marcas registradas, 10 pertenecen a la multinacional Monsanto.

En este contexto, LA NACION consultó a diversos especialistas sobre qué sucedería con la producción si se suspendiera o prohibiera el glifosato.

Rodolfo Rossi, presidente de la Asociación Cadena de la Soja Argentina (Acsoja), sintetizó el impacto en los siguientes ocho puntos: aumento de costos para controlar malezas en el barbecho y en el cultivo (hay estimaciones de que subirían de 15 a 20%); vuelta a productos químicos con mayor toxicidad y de menor eficiencia de control; mayor acumulación de otros herbicidas en los suelos y en las aguas; drástica reducción en siembra directa; menor eficiencia en el almacenaje de agua; menor flexibilidad para la producción; pérdida de rendimiento en las variedades de soja convencionales y menor producción global.

"Salvando las distancias, para la gente común es como si se prohibiera la aspirina", comparó Rossi.

Pablo Spelanzón, un reconocido productor de la zona de Bragado, consideró que una eventual prohibición del glifosato significaría "prácticamente el fin de la siembra directa que tanto he pregonado". Según Spelanzón, esto es porque "no habría producto en el mercado que lo pueda reemplazar, y bajaría drásticamente la producción en valores alarmantes, cerca del 30/40%", según dijo el productor.

"Pensemos que la agricultura en siembra directa ocupa un área del 70 a 80% y el productor perdería la gimnasia que tenía y tiene con esta técnica. Así los productores se volcarían a una agricultura convencional (labranzas)", señaló Spelanzón, que añadió: "Atrasaríamos 15 a 20 años".

Desde Aapresid, Sylvestre Begnis opinó qué ocurriría con la siembra directa, que hoy se hace en más de 20 millones de hectáreas. "Caería la adopción pero la directa no es dependiente del glifosato, así que dependería de la decisión agroempresarial de cada productor", precisó

Ya lo dije, la soja es UN YUYITO BUENO: "El tándem soja transgénica-glifosato permitió el control de malezas difícil (como el sorgo de Alepo) y abrió el camino para la siembra de otros cultivos en campos que antes eran de difícil siembra por las malezas" limpiarla por otros métodos significa dar trabajo a más personas, pero imlica que se "pierde" parte de la ganancia aún a riesgo de la calidad y sanidad del suelo.

Esta semana, Guillermo Cal, director de la Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes (Casafe), que difundió un comunicado recordando estudios que avalan el glifosato y su bajo riesgo, incluso del Senasa, también coincidió en que sin el herbicida los rindes bajarían 30/40 por ciento.

Guillermo Villagra, productor, subrayó el efecto negativo de una prohibición. "Creo que los rindes bajarían un 50%. Se volvería a la labranza convencional, lo cual traería aparejado erosión hídrica y eólica, que gracias a la siembra directa y al glifosato veníamos controlando. Sería como retroceder 15 años. Si este año se producirán 35 millones de toneladas de soja por la sequía, si no se utilizara glifosato sería de 20 millones de toneladas", afirmó.Es decir que desde la Revolución del Neolítico hasta el glifosato los hombres han venido destruyendo el ecosistema? Caramba, haberlo sabido no plantaba acelga y tomates en mi jardín!

Pero entonces el profundo estudio de Marie-Monique RObin...?

"Quien controla las semillas, controla la comida y la vida"

Una compañía líder, un modelo agrario y sus consecuencias sociales y sanitarias. Los secretos de la empresa, su poder ante los gobiernos y la ciencia. Entrevista a Marie-Monique RObin:
Monsanto es una empresa delincuente. Lo digo porque hay pruebas concretas de ello. Fue muchas veces condenada por sus actividades industriales, por ejemplo el caso de los PCB, producto que ahora está prohibido, pero sigue contaminando el planeta. Durante 50 años el PCB estuvo en los transformadores de energía. Y Monsanto, que fue condenada por eso, sabía que eran productos muy tóxicos, pero escondió información y nunca dijo nada. Y es la misma historia con otros dos herbicidas producidos por Monsanto, que formaron el cóctel llamado "agente naranja" utilizado en la guerra de Vietnam, y también sabía que era muy tóxico e hizo lo mismo. Es más, manipuló estudios para esconder la relación entre las dioxinas y el cáncer.
Es una práctica recurrente en Monsanto. Muchos dicen que esto es el pasado, pero no es así, es una forma de obtener ganancias que aún hoy está vigente.
La empresa nunca aceptó su pasado ni aceptó responsabilidades. Siempre trató de negar todo. Es una línea de conducta. Y hoy sucede lo mismo con los transgénicos y el Roundup.

¿Cuáles son las prácticas comunes de Monsanto en el orden global?

Tiene prácticas comunes en todos los países donde actúa. Monsanto esconde datos sobre sus productos, pero no sólo eso, también miente y falsea estudios sobre sus productos. Otra particularidad que se repite en Monsanto es que cada vez que científicos independientes tratan de hacer su trabajo a fondo con los transgénicos, tienen presiones o pierden sus trabajos. Eso también sucede en los organismos de Estados Unidos como son la FDA (Administración de Alimentos y Medicamentos) o EPA (Agencia de Protección Ambiental). Monsanto también es sinónimo de corrupción. Dos ejemplos claros y probados son el intento de soborno en Canadá, que originó una sesión especial del Senado canadiense, cuando se trataba la aprobación de la hormona de crecimiento lechera. Y el otro caso es en Indonesia, donde Monsanto fue condenada porque corrompió a cien altos funcionarios para poner en el mercado su algodón transgénico. No dudamos que hay más casos de corrupción donde Monsanto es quien corrompe.

Usted también afirma que la modalidad de "puertas giratorias" es una práctica habitual.

Sin duda. En la historia de Monsanto siempre está presente lo que en Estados Unidos se llama "la puerta giratoria". Un ejemplo claro: el texto de reglamentación que regula los transgénicos en Estados Unidos fue publicado en 1992 por la FDA, la agencia norteamericana encargada de la seguridad de alimentos y medicamentos. La cual se supone es muy seria, al menos siempre yo pensaba eso, hasta antes de este trabajo. Cuando decían que un producto había sido aprobado por la FDA pensaba que era seguro. Ahora sé que no es así. En el ¹92, el texto de la FDA fue redactado por Michael Taylor, abogado de Monsanto que ingresó a la FDA para hacer ese texto y luego fue vicepresidente de Monsanto. Un ejemplo muy claro de "puerta giratoria". Hay mucho ejemplos, en todo el mundo.

Monsanto fabricó el agente naranja, PCB y glifosato. Y tiene condenas por publicidad engañosa. ¿Por qué tiene tan buena prensa?

Por falta de trabajo serio de los periodistas y la complicidad de los políticos. En todo el mundo es igual.

¿Por qué Monsanto no habla?

¿Has probado llamarlos?

Sí, pero no aceptaron preguntas.

También es lo mismo en todo el mundo. Ante cualquier periodista crítico, Monsanto tiene una sola política: "No comments" (sin comentarios).

¿Qué significa Monsanto en el mercado mundial de alimentos?

La meta de Monsanto es controlar la cadena alimentaria. Los transgénicos son un medio para esa meta. Y las patentes una forma de lograrlo. La primera etapa de la "revolución verde" ya quedó atrás, fue la de plantas de alto rendimiento con utilización de pesticidas y la contaminación ambiental.
Ahora estamos en la segunda etapa de esa "revolución", donde la clave es hacer valer las patentes sobre los alimentos. Esto no tiene nada que ver con la idea de alimentar al mundo, como se publicitó en su momento. El único fin es aumentar las ganancias de las grandes corporaciones. Monsanto gana en todo. Te vende el paquete tecnológico completo, semillas patentadas y el herbicida obligatorio para esa semilla. Monsanto te hace firmar un contrato por el cual te prohíbe conservar semillas y te obliga a comprar Roundup, no se puede utilizar un glifosato genérico. En este modelo Monsanto gana en todo, y es todo lo contrario de la seguridad alimentaria. De paso, recordemos, que la soja transgénica que se cultiva aquí no es para alimentar a los argentinos, es para alimentar a los puercos europeos. Y qué pasará en Argentina cuando las carnes de Europa deban etiquetarse con que fueron alimentadas con soja transgénica. Se dejará de comprar carnes de ese tipo y Argentina también recibirá el golpe, porque le bajará la demanda de soja.

Estuvo en Argentina, Brasil y Paraguay. ¿Qué particularidades encontró en la región?

Hay que recordar que Monsanto entró aquí gracias al gobierno de Carlos Menem, que permitió que la soja transgénica entrara sin ningún estudio. Fue el primer país de América latina. Luego desde Argentina se organizó un contrabando de semillas transgénicas, de grandes productores, hacia Paraguay y Brasil, que se vieron obligados a legalizarlo porque eran cultivos que luego se exportaban. Y luego llegó Monsanto a reclamar sus regalías. Fue increíble cómo se expandió la soja transgénica en la región, y en tan pocos años. Es un caso único en el mundo.

En la década del ¹90 Argentina era denominada como alumno modelo del FMI.
Hoy, con 17 millones de hectáreas con soja transgénica y la utilización de
168 millones de litros sólo de glifosato, ¿se puede decir que Argentina es un alumno modelo de los agronegocios?

Sí, claro. Argentina adoptó el modelo Monsanto en tiempo record, es un caso paradigmático. Pero también hubo algunos problemitas con el alumno modelo.
Como las semillas transgénicas son patentadas, Monsanto tiene el derecho de propiedad intelectual. Eso significa, como lo vi en Canadá y Estados Unidos, que les hacen firmar a los productores un contrato en los que se comprometen a no conservar parte de sus cosechas para resembrar el año próximo, lo que suelen hacer los agricultores de todo el mundo. Monsanto lo denuncia como una violación de su patente. Entonces Monsanto envía la "policía de genes", que es algo increíble, detectives privados que entran a los campos, toman muestras, verifican si es transgénico y si el agricultor ha comprado sus semillas. Si no las han comprado, realizan juicios y Monsanto gana. Es parte de una estrategia global: Monsanto controla la mayoría de las empresas semilleras y patenta las semillas, exigiendo que cada campesino compre sus semillas. Lo que pasó aquí es que la ley argentina no prohíbe guardar las semillas de una cosecha y utilizarlas en la próxima siembra. En un primer momento Monsanto dijo que no iba a pedir regalías, y dio semillas baratas y Roundup barato. Pero en 2005 comenzó a pedir regalías, rompió el acuerdo inicial y por eso mantiene un enfrentamiento judicial con su alumno preferido.

El Roundup tiene un papel protagónico en este modelo. Muchas comunidades campesinas e indígenas denuncian sus efectos, pero hay pocas prohibiciones.

Es un impacto increíblemente silenciado. Nadie puede negar lo que traen aparejadas las fumigaciones con este herbicida, totalmente nocivo. Tengo la seguridad de que va a ser prohibido en algún momento, como fue el PCB, estoy segura de que llegará ese momento. De hecho en Dinamarca ya fue prohibido por su alta toxicidad. Es urgente analizar el peligro de los agroquímicos y los OGM (Organismos Genéticamente Modificados).

Sin embargo, las grandes empresas del sector prometen desde hace décadas que con transgénicos y agrotóxicos se logrará aumentar la producción, y así se acabará con el hambre del mundo.

Argentina es el mejor ejemplo de esa mentira. ¿Qué tal le ha ido con la sojización del país? Se ha perdido en la producción de otros alimentos básicos y aún hay hambre. Este modelo es el modelo del monocultivo, que acaba con otros cultivos vitales. Es una transformación muy profunda de la agricultura, que lleva directo a la pérdida de la soberanía alimentaria, y lamentablemente ya no depende de un gobierno para poder revertirlo.

¿Por qué al proceso agrario actual usted lo llama "la dictadura de la soja"?

Es una dictadura en el sentido de un poder totalitario, que abarca todo.
Hay que tener claro que quien controla las semillas controla la comida y controla la vida. En ese sentido, Monsanto tiene un poder totalitario. Es tan claro que hasta Syngenta, otra gran empresa del sector y competidora de Monsanto, llamó a Brasil, Paraguay y Argentina "las repúblicas unidas de la soja". Estamos en presencia de un programa político con fines muy claros.
Una pregunta simple lo demuestra: ¿Quién decide qué se va a cultivar en Argentina? No lo decide ni el Gobierno ni los productores, lo decide Monsanto. La multinacional decide qué se sembrará, sin importar los gobiernos, lo decide una empresa. Y, para peor, la segunda ola de transgénicos va a ser muy fuerte, con un modelo de agrocombustibles que acarrea más monocultivo. Y, a esta altura, ya está claro que el monocultivo es pérdida de biodiversidad y es todo lo contrario de la seguridad alimentaria. Ya no hay dudas de que el monocultivo, ya sea de soja o para biodiésel, es el camino hacia el hambre.

¿Cuál es el papel de la ciencia en el modelo de agronegocios, donde Monsanto es sólo su cara más famosa?

Antes pensaba que cuando un estudio era publicado en una prestigiosa revista científica, se trataba de un trabajo serio. Pero no. Las condiciones en que se publican algunos estudios son tristes, con empresas como Monsanto presionando a los directores de las revistas. En el tema transgénico queda muy claro que es casi imposible realizar estudios del tema. En muchas parte del mundo, Estados Unidos o Argentina, los laboratorios de investigación son pagados por grandes empresas. Y cuando el tema es semillas, transgénicos o agroquímicos, Monsanto siempre está presente y siempre condiciona las investigaciones.

¿Los científicos tienen temor o son cómplices?

Ambas cosas. El temor y la complicidad están presentes en los laboratorios del mundo. En el libro dejo claro que hay científicos, en todos los países, cuya única función es legitimar el trabajo de la empresa.

¿Cuál es el papel de los gobiernos para que empresas como Monsanto avancen?

Los gobiernos son los mejores propagandistas de los OGM (Organismos Genéticamente Modificados). Realizan un trabajo de lobby increíble. Monsanto les lleva sus estudios, su información, sus revistas y fotos, todo muy lindo. Les dicen a los políticos que no habrá contaminación y salvarán al mundo. Y los políticos hacen lo suyo. Y también hay presiones. Diputados franceses han denunciado públicamente las presiones de Monsanto, hasta reconocieron que la compañía contactó a cada uno de los 500 diputados para que legislen según los intereses de la empresa.

¿Y el papel de los medios de comunicación?

Me da mucha pena porque soy periodista y creo en lo que hacemos, creo que es una profesión con un papel muy importante en la democracia, pero hay una gran manipulación de los medios. En todo lo referido a los transgénicos, la prensa no trabaja seriamente. Los medios miran la propaganda de Monsanto y la publican sin cuestionamientos, como si fueran empleados de la empresa.
También es público que Monsanto invita a comer a los periodistas, les realiza regalos, los lleva de viaje a Saint Louis (donde está su sede central); los periodistas van muy contentos, pasean por los laboratorios, no preguntan nada y ya. Así funcionan los medios con Monsanto. También registré casos en los que Monsanto busca, en cada medio de comunicación, un defensor.
Establece contacto con él y logra opiniones favorables. No sé si hay corrupción, pero sé que Monsanto logra su objetivo. En Argentina es claro cómo actúa, al ver algunos artículos de suplementos rurales se ve que en lugar de artículos periodísticos son publicidades de Monsanto. No pareciera que un periodista lo escribió, fue directamente la compañía.

¿Qué evaluación hace del enfrentamiento entre el Gobierno y las entidades patronales del agro?

En 2005 entrevisté a Eduardo Buzzi, estaba furioso por el asunto de las regalías reclamadas por Monsanto. Hablaba de las trampas de Monsanto. Y además hablaba de los problemas que traía la soja, hasta me puso en contacto con pequeños productores que me hablaron de las mentiras de Monsanto, de la resistencia que mostraban las malezas, que había que utilizar más herbicidas y que los campos quedaban como tierra muerta. Buzzi sabía todo eso y me decía que cuestionaba ese modelo, afirmaba que la soja traía la destrucción de la agricultura familiar y me decía que Federación Agraria representaba ese sector, que enfrentaba a los pools de siembra y a las grandes empresas.
Y Buzzi denunciaba mucho este modelo, muy buen discurso. Pero ahora no sé qué pasó. Nunca lo volví a ver y me gustaría preguntarle qué le pasó que ahora se une con las entidades más grandes, me extraña mucho el cambio que muestra. Y encima Buzzi está con Aapresid (Asociación Argentina de Productores de Siembra Directa integrada por todas las grandes empresas del sector, incluidas las semilleras y agroquímicas), que es la que más gana con todo este modelo, y que apareció poco en este conflicto. Aapresid manipula todo y está con los grandes sojeros, que no son agricultores y que hasta promueven un modelo sin agricultores. Entonces no entiendo cómo Federación Agraria dice representar productores chicos y está con Aapresid.
Lo de Federación Agraria es muy extraño, no se entiende.

¿Y el papel del Gobierno?

Las retenciones pueden ser que frenen algo del proceso de sojización. Pero no es una solución frente a un modelo tan agresivo. La solución tiene que ser algo mucho más radical y no a corto plazo. Claro que la tentación de los gobiernos es grande, la soja trae buenos ingresos, pero hay que pensar a largo plazo. No hay soluciones simples y cortoplacistas para un modelo que echa a campesinos de sus tierras y, fumigaciones mediante, contamina el agua, la tierra y la gente.

VER http://www.youtube.com/watch?v=hErvV5YEHkE

INFORMACIÓN-DENUNCIA-SOLIDARIDAD de LATINOAMÉRICA
Y EL TERCER MUNDO
resumen@nodo50.org
http://www.resumenlatinoamericano.org

HOMBRES NECIOS QUE ACUSÁIS...

2009-04-10T04:52:00.000-07:00

Gobernadores del PJ no se suman al "operativo Scioli"

Al menos siete mandatarios provinciales descartaron anoche la posibilidad de ser candidatos como el bonaerense, en junio. La postulación de Scioli para ir con Kirchner, y no ocupar la banca, fue criticada con dureza por toda la oposición.

Oh, claro, ahora entiendo, si... Michetti ya es candidata (aunque no renunció ???) Si, claro... y Feli-Pillo Solá también es candidato (pero tampoco ha renunciado...) y sigue en su línea de "Negociar con la oposición". MauriZio Macri llegó al cargo luego de hacer su campaña desde su banca. Y por su parte los del partido agrogorigarca siguen buscando protagonismo mientras los tapó el descrédito, ahora Llambías ¿ya no va como candidato?. La carroñera mediática platinada se llamó a silencio con un guiño cómplice (con su audiencia y con su pasado procesista). Cleto sigue buscando el espacio para seguir acumulando bronce en tanto que el Señor Burns, perdón!, el ex-Carlitos Méndez anda por ahí pronosticando el Apocalypse Now en el que él nos metió y del que Néstor nos rescató después del continuismo mendesmista delarruinista.
Y siguen las firmas...
Todos se llenan la boca criticando, subidos al púlpito de la ética, pontificando y señalandonos con su dedito índice (el dedito... no me apunte que me da miedito...). Los impolutos de siempre. Los Salvadores de la Patria. Los apuntaladores de muros. Los ordenadores del mundo. Los SIN-PROYECTO, cuyo único proyecto es el NO.
Por favor, ya no rompan... el silencio. Tienen el culo muy sucio.

¨Los 8200¨

2009-03-29T13:23:00.000-07:00

La ley de los 8200 millones

Los autores de la iniciativa admiten que ésa será la pérdida de ingresos para el Estado. El Gobierno estima mucho más. Un productor de 1000 toneladas de soja embolsaría medio millón de pesos extra.

Por David Cufré

El proyecto de ley de rebaja de retenciones agropecuarias de la Coalición Cívica, el radicalismo, el PRO, el peronismo disidente y el socialismo tiene un costo fiscal estimado por sus autores de no menos de 2200 millones de dólares este año. Son alrededor de 8200 millones de pesos que dejarían de financiar gastos del Estado para pasar a los bolsillos de los productores de granos. Para tener dimensión de la cifra, el reciente aumento de jubilaciones de 11,69 por ciento representa una carga para el fisco de 6050 millones de pesos hasta diciembre. La iniciativa no plantea cómo cubrir ese bache de ingresos del sector público. “No quisimos entrar en el debate sobre cómo compensarlo porque en nuestra opinión el nivel de retenciones actuales augura que la próxima campaña se producirá todavía menos y entonces a la larga los ingresos igual caerán”, justificó el diputado radical Francisco Ferro ante Página/12.

El Gobierno hizo sus propias estimaciones. Una de ellas es cuánto mejorarían los ingresos de los productores de prosperar el proyecto de la oposición. Aquellos que producen 1000 toneladas de soja en campo propio pasarían de un margen bruto de 469.000 pesos a otro de 945.000 anuales, un 102 por ciento más. El margen bruto es el dinero que le queda al productor luego de afrontar los costos de insumos para la siembra, los de la siembra propiamente dicha, la cosecha, el flete, las comisiones del acopiador, los gastos de comercialización, el secado de granos y las retenciones a las exportaciones.

Para producir 1000 toneladas de soja se requiere un campo de aproximadamente 300 hectáreas, lo que equivale a un capital de entre 1 y 3 millones de dólares según la zona. Es decir que la propuesta de la oposición consensuada con la Mesa de Enlace mejora en casi medio millón de pesos el margen bruto del productor de 1000 toneladas de soja. La negativa del oficialismo a debatir ese proyecto en el Congreso motivó el reciente lockout rural, el séptimo en algo más de un año, con cortes de ruta incluidos que motivaron la queja de otros sectores empresarios con activos menos valiosos, como camioneros, comerciantes, hoteleros y operadores turísticos.

En el caso de un productor de 1700 toneladas de soja, con un campo de alrededor de 500 hectáreas, que equivale a entre 1,5 millón y 5 millones de dólares, el margen bruto crece 72 por ciento con la iniciativa de la oposición. Pasa de 781.000 pesos a 1.341.000 anuales. Se llega a esa cifra gracias a la reducción de 35 a 25 por ciento en el nivel de retenciones para la soja –la rebaja lleva al bolsillo del productor 210.000 pesos al año– y por la bonificación estipulada en el proyecto, por la cual nadie paga retenciones por las primeras 1000 toneladas de soja vendidas. Esa bonificación representa 350.000 pesos.

Y si se toma un productor de 2500 toneladas de soja, con un campo de 750 hectáreas, que puede valer entre 2,2 millones y 7,5 millones de dólares. el margen bruto aumenta 57 por ciento: de 1.172.000 a 1.837.000 pesos.

El proyecto que impulsan la oposición y la Mesa de Enlace consiste básicamente en una rebaja de retenciones. Las de soja pasarían de 35 a 25 por ciento, las de trigo de 23 a 15 por ciento, las de girasol de 32 a 15 por ciento y las de sorgo de 20 a 15 por ciento. Además, se eliminan los derechos de exportación para lácteos (ya fueron derogados por el Gobierno), frutas, té y yerba mate. El otro punto central es que no se cobran retenciones por las primeras 1000 toneladas de soja, 2400 toneladas de maíz y trigo, 900 toneladas de girasol y 1800 toneladas de sorgo. En este caso, quedan incluidos los pools de siembra. Por esa disposición, un pool de siembra obtendría 350.000 pesos extra por lo que dejaría de pagar de retenciones por sus primeras 1000 toneladas de soja, como cualquier otro productor.

Ferro, uno de los autores de la iniciativa, explicó a este diario que se incluyó a los pools de siembra “por una cuestión de igualdad ante la ley”. “Para un pool de siembra 1000 toneladas de soja puede ser el uno por ciento de su producción, pero para los productores chicos significa un ingreso adicional muy importante que dinamizará las economías regionales. Se genera una escala progresiva, por la cual el productor grande termina pagando más que el chico”, agregó.

–¿No hay riesgo de que se creen empresas fantasma para beneficiarse de la eximición de retenciones de hasta 1000 toneladas? –preguntó este diario.

–Sí, que un pool de siembra se subdivida y en lugar de producir 100 mil toneladas haga aparecer que son 100 empresas que producen 1000 toneladas cada una. El riesgo siempre existe, pero evitarlo es obligación de la AFIP. Es una tarea de fiscalización.

Ferro indicó que entre la rebaja de alícuotas de derechos de exportación y las bonificaciones “el costo fiscal del proyecto en esta campaña rondará los 2200 millones de dólares”. El diputado dijo que todavía es prematuro para estimar el costo fiscal de la campaña 2009/2010. Lo mismo aseguró el socialista Lisandro Viale, también consultado por este diario. La iniciativa en cuestión tendría vigencia este año y el próximo.

El Gobierno sí calculó cuánto se perdería este año y el próximo. En la presente campaña serían alrededor de 3500 millones de dólares y en la siguiente, 4460 millones. Las cifras son mayores a las estimadas por la oposición, porque como siempre en este tipo de ejercicios depende de los supuestos con los cuales se arman. Si fuera como dice la oposición, que para el Gobierno está muy subestimado, en el mejor de los casos el costo fiscal sería de 2200 millones de dólares este año, una sangría significativa en plena crisis económica.

En las proyecciones oficiales, así como la bonificación de retenciones por las primeras 1000 toneladas de soja representaban 351.000 pesos, por las primeras 2400 toneladas de trigo serían 256.000 pesos más para los productores –y menos para el Estado–, por las primeras 2400 toneladas de maíz serían 251.000 pesos para los productores, por las primeras 900 toneladas de girasol serían 145.000 pesos y por las primeras 1800 toneladas de sorgo serían 129.000 pesos. Pools de siembra con producciones diversificadas podrían beneficiarse de varios de esos subsidios.

Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/cartas/24-122307-2009-03-29.html

CÓMO REFLEJAN LOS DIARIOS LA MEMORIA. 24 DE MARZO 1976-24 DE MARZO 2009.

2009-03-24T04:43:00.000-07:00

PARA AMPLIAR CLICKEÁ SOBRE LA IMAGEN

LAS CONCLUSIONES TE LAS DEJAMOS PARA VOS, ANALIZÁ, COMPARÁ Y DESPUÉS PENSÁ QUÉ TE DICEN, QUÉ NO TE INFORMAN, POR QUÉ LO HACEN. SIN DUDA ALGUNOS MEDIOS AUN RESPONDEN A LA DOCTRINA DE LA SEGURIDAD NACIONAL.

LA NUEVA LEY DE SERVICIOS DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL GARANTIZARÁ EL DERECHO HUMANO UNIVERSAL AL DERECHO A LA INFORMACIÓN DE ACUERDO A LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS, Y PROMOVERÁ LA POLIFONÍA DE CONTENIDOS EDUCATIVOS, INFORMACIONES Y OPINIONES.

EL LAPSUS DE LILITA

2009-03-20T15:08:00.000-07:00

EL DESCARO ALUCINANTE DE LA CARRIÓ QUE YA NO PUEDE CON SU INCONTINENCIA DE DENUNCIAS LO QUE LA LLEVA A PROFERIR CUALQUIER PALABRA SIN PENSARLA. COMO UNA ALMEJA VA CAVANDO SU PROPIO AGUJERO Y SE VA ENTERRANDO, CAYENDO EN UN GRAN DESCRÉDITO. SE PUSO EN EVIDENCIA SU DESCONTROLADO AMOR POR ESTAR SIEMPRE EN LOS MEDIOS Y LLEGAR AL PODER. LA MÁXIMA FUE QUE LLEGÓ A PEDIR PÚBLICAMENTE QUE GABRIELA MICHETTI NO SE PRESENTE A LAS ELECCIONES EL 28 DE JUNIO DE 2008 (http://www.perfil.com/contenidos/2009/03/16/noticia_0023.html) EN UN CLARO MOVIMIENTO ESPECULATIVO, NO QUIERE OTRA VEZ QUEDAR SEGUNDA EN LOS RESULTADOS COMO LE PASÓ CON CRISTINA...
CLICK SOBRE LA NOTA PARA AMPLIAR

http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=20575

Lapsus: ¨Sigmnund Freud fue el primero en demostrar que [los lapsus] tienen una significación oculta, y que hay que relacionarlos con las motivaciones inconscientes de quien los comete¨.

El párrafo destacado dice: "La titular de la CC señaló que "hay que evitar que Kirchner no divida al país" y pronosticó que el oficialismo sufre "una derrota anunciada, ya que es contundente porque el 70 por ciento del electorado rechaza al Gobierno".

Groucho Marx resucitó en Argentina

2009-03-15T11:00:00.000-07:00

HUGO PRESMAN

MINUCIOSO, HILARANTE Y MUY INTELIGENTE

EN ESTA NOTA PUBLICADA HOY EN EL PATAGONICO.NET

PARA USTEDES:

GESTOS Y DICHOS DE QUIENES NO RESISTEN UN ARCHIVO DE LA HISTORIA POLITICA RECIENTE. LA EXPOAGRO JUNTO A TODOS

Groucho Marx resucitó en Argentina

Groucho fue el otro Marx famoso. Incluso algunos discípulos desconcertados de Carlos Marx terminan siendo con sus actitudes políticas émulos involuntarios del genial humorista. Sí. Aquel que decía que no sería socio de un club que lo tuviera a él de socio.

Francisco de Narváez, uno de los dirigentes políticos que vio la posibilidad de sumar puntos a partir del conflicto con el campo.

Por Hugo Presman

El ex presidente Eduardo Duhalde afirma que en la Argentina hay temor a hablar y sus declaraciones son repetidas hasta el cansancio por la red privada de transmisión en cadena. Gerardo Morales, presidente del radicalismo residual, quiere que no se toque, ahora y con este gobierno, la ley de radiodifusión originalmente de la dictadura. Contagiado de “carriosismo” (enfermedad que consiste en utilizar el superlativo a la enésima potencia), declaró: “Estamos a la parrilla. Venezuela va a ser un poroto. Y los periodistas independientes van a ser perseguidos”.

Preguntado sobre si conocía el presunto proyecto, contestó que no. Justamente los periodistas independientes perseguidos ahora, antes de que se conozca el maquiavélico proyecto que seguirá el trámite parlamentario correspondiente, tienen afortunadamente programas de radio, de televisión, o son columnistas en la escudería del periodismo puro. Muchos de ellos son los mejor remunerados. Es doloroso padecer el caviar de la proscripción.

Con su habitual ironía, el periodista Orlando Barone escribió: “Si la Iglesia tarda siglos para encontrar un santo que merezca ser santificado, ¿cómo es posible que en la Argentina haya redacciones enteras repletas de periodistas puros?”.

Otros refugios del periodismo objetivo e independiente son los dos principales diarios del país: Clarín y La Nación. Que unen sus filantrópicos intereses en la exposición anual de Expoagro. Una feria de 500 hectáreas. Debe ser una fortuita coincidencia que el ingeniero Héctor Huergo, el director de Clarín Rural, sea un fundamentalista sojero.

Seguramente ambos diarios tuvieron una visión objetiva e independiente del evento que auspician. Como cuando un crítico de televisión del diario del instrumento musical tiene que juzgar un programa del canal 13 del mismo multimedio o de Radio Mitre, que a pesar de su nombre no pertenece a La Nación sino a Clarín. Como diría Groucho: “Estos son mis principios. Si a usted no le gustan, tengo otros”.

UN BAÑO DE BOSTA

Por la Expoagro pasaron todos los políticos que quieren darse un baño de bosta. Carrió, que como algunos grupos festivos de la izquierda, practica el marxismo. El de Groucho. Así, algunos de sus chistes más recordados son: “el kichnerismo es el nazismo sin campo de concentración”.

Luego hay variantes conforme a los auditorios, donde reemplaza al nazismo por el matrimonio Ceasescu, o por Stroessner. Imaginó que la estatización de las AFJP era para los jubilados el equivalente a los trenes que llevaban a los judíos a Varsovia.

Humorista genial, profetizó toda clase de cataclismos, menos la hecatombe planetaria. Ahora, desde un progresismo asentado en los sectores agrarios más conservadores, pide terminar con las retenciones y volver al FMI para endeudarse ante la pretendida eliminación de los
derechos de exportación.

Paseando por las calles de la Expoagro, exclamó: “¡Ay, las mollejas! Me marean las mollejas, ¡una vale más que mil hombres! Su pata agraria es Alfredo De Angeli, un arrendatario entrerriano que es ecologista en relación a Botnia, pero como productor sojero cree que el glifosato es más inofensivo que un fertilizante. Contagiado de la epidemia de “carriosismo”, afirma: “Con (los Kirchner) estamos como en los setenta, pero sin armas”.

El periodista Joaquín Morales Solá califica a los Biolcati, Llambías, Gropocopatel o Elzstain de campesinos. Un paso más en la precisión del lenguaje y serán los carenciados sin tierras que rechazan planes jefes y jefas de hogar. Para el periodismo en general son “el campo”, un lugar idílico sin clases sociales, habitado por émulos de la familia Ingalls. Groucho le destinaría esta frase: “Disculpen si los llamo caballeros, pero todavía no los conozco bien”.

LOS OTROS

En la Expoagro estuvo ausente la verborragia incontenible de Reutemann y su proverbial ejecutividad, siempre en condiciones de ver cosas imposibles de visualizar para quienes no tienen la doble condición de conductor de fórmula 1 y chacarero impoluto.

Sí estuvo presente el lenguaje impactante de Binner y su humor inglés que lo ha llevado a autodenominarse socialista. La Triple Alianza del niño Mauricio que ha logrado enhebrar tres palabras seguidas, lo que lo hace merecedor a unas semanas de vacaciones en algunas capitales europeas.

El segundo integrante del PROperonismo es el empresario inversionista Francisco De Narváez que se acercó al justicialismo referenciado en los resabios de Menem y al que Perón le produce una alergia peluda.

El tercero, Felipe Solá, el gaucho de amianto, con su montura peronista, fue casi ocho años ministro del riojano y vicegobernador de Carlos Ruckauf, este último autor de una frase no precisamente de Groucho: “Hay que meter balas a los delincuentes”.

Felipe acuñó en su oportunidad una sentencia que explica su biografía política y si bien no tiene la sutileza de Groucho, posee el mérito de la sinceridad en lo referente a cómo sobrevivir en política. Su fórmula es “Hacerse el boludo”. Nadie puede negarle que lo hace con dedicación y eficacia.

Detrás de la triple alianza se mueve el exitoso concertador de derrotas Eduardo Duhalde, que le podría explicar al sobrino político de TIA, el del tatuaje en el cuello, lo que le dijo un peronista acerca de Menem: “Pensamos que era el bisnieto de Facundo Quiroga y
resultó el hijo de Rockefeller”.

El héroe mediático Julio Cobos, que cumple la doble función de vicepresidente y opositor, se hizo presente en medio de la algarabía general según la crónica del Noble diario: “La recorrida fue compleja, debido a los intentos de saludos de campesinos (1) que lo hicieron, entre otras cosas, casi tropezar y hundir su mocasín de cuero negro en el medio del barro”.

El gobierno, con chiquilinadas al estilo de Juvenilia del secundario, actúa como jefe de prensa involuntario del anodino mendocino. Si en lugar de la venganza tonta usara la inteligencia y lo abrazara, Cleto se diluiría tan rápido como las penas campestres en la Expoagro.

Otra visitante fue Hilda “Chiche” Duhalde, que apoya a De Narváez y recorrió la feria en un carrito de golf conducido por el galán agropecuario Eduardo Buzzi, mientras desgranaba los odios propios -y en representación de su marido- sobre la presidente de la Nación y el presidente de su partido. Acá se puede acudir a un discípulo de Groucho Marx, como es Woody Allen, quien ha dicho: “El eco siempre dice la última palabra”, o “Algunos matrimonios acaban bien, otros duran toda la vida”.

No podía faltar el dirigente sindical de los peones rurales Jerónimo Venegas, que mantuvo un silencio cómplice durante el conflicto del gobierno con las cuatro entidades empresarias y hoy apoya coherentemente a la triple alianza cuyo referente actual es Mauricio Macri, mientras desgrana apostillas como: “Defender al campo es defender a la patria”.

Venegas es conocido como “Momo” y en el living de su casa tiene un enorme retrato de Perón. Hay que tener mucha imaginación y una dosis elevada de cinismo para encontrar en Macri alguna continuidad de Perón. Groucho seguramente le dedicaría su frase: “Partiendo de la nada he alcanzado las más altas cimas de la miseria”.

El “amigazo” Buzzi, abrazado a De Angeli, superada su inflamación de testículos, exteriorizada en la frase ”De Angeli me tiene hinchado las pelotas”, podría hacer suya la frase “ya no somos los gauchos del Grito de Alcorta sino del Paseo Alcorta”. Y acotar: “¿Cómo no voy a firmar la solicitada en contra de la estatización del comercio exterior?”.

He reproducido la frase en el tono grosero que fue emitida. Lamentablemente carezco de la elegancia del ingeniero Héctor Huergo que en Clarín escribió, traduciendo la expresión popular de Eduardo Buzzi: “Padece un síndrome de hipertrofia escrotal”.

El mismo lobbysta acaricia la utopía interesada de convertir nuestro país en un enorme campo de soja imaginando en sus sueños que el menú de los argentinos se conforme con un desayuno de café con leche de soja, un almuerzo de milanesa de soja con una ensalada de granos de la
misma leguminosa, y una cena de trisoja que en la ciudad de Buenos Aires Macri quiso implantar en las escuelas y la rechazaban hasta los chicos con hambre.

Algo raro debe pasar en la Argentina para que la oposición, intentando superar al kirchnerismo, encuentre su eje aglutinante en la Sociedad Rural y alguna salida en el antiguo FMI, repudiado mundialmente. El futuro queda así para algunos en 1880 y para otros en 1990.

Y cuando el tema agrario ocasionalmente se atenúa por cansancio, o porque la crisis mundial convierte en bonsai algunas quejas, aparece la inseguridad y encuentra como respuesta mediática la pena de muerte. Iniciado en un exabrupto de Susana Giménez, en cuyo cerebro ha sido imposible encontrar una idea, ese extraño ejemplar del cholulismo mediático puede mover la lengua desconectada de la cabeza y articular frases como estas: “el que mata tiene que morir. Terminemos con los derechos humanos y esas estupideces”.

Groucho le destinaría dos de sus humoradas: “Ella puede parecer una idiota y actuar como una idiota. Pero no se deje engañar. Es realmente una idiota”. “Es mejor permanecer callado y parecer tonto que hablar y despejar las dudas definitivamente”.

Groucho Marx, no Carlos, desde el más allá, habrá reiterado la humorada de su lápida: “Disculpen que no me levante”. Y seguramente haría alguna pequeña modificación a la frase con que se inicia esta nota: “No puedo ser socio de estos que pertenecen a un club que confunden humor con grotesco, seriedad con exageración, desmesura con oposición, alianza con amontonamiento, futuro con pasado, avance con conservadorismo y pureza con intereses”.

(1) Para los que llaman campesinos a los integrantes de la Comisión de Enlace y a los productores sojeros, una pequeña contribución para la elaboración de un nuevo diccionario.

- Millonario: carenciado de variados recursos.

- Empresario: esforzado y generoso concertador de recursos materiales y humanos.

- Organismos internacionales: filantropía a escala planetaria.

- Establishment: conjunto de personas cuyos intereses se identifican con la patria.

- Sociedad Rural: representación patriótica cuyos intereses mugen en beneficio de los sectores humildes, mientras soportan las inclemencias del tiempo y la incomprensión de algunos gobiernos.

MEDIO PELO, CIPAYAJE, TILINGUERÍA

2009-03-13T13:37:00.000-07:00

¨Se convirtieron, junto a una oposición tartamudeante en el comienzo pero luego brutal y apocalíptica, en exponentes del ideal republicano sin pueblo, o, para decirlo mejor, con un pueblo nuevo, depurado de plebeyos y desharrapados,… ¨ (Carta Abierta, Ricardo Forster, ¨Página 12¨, 7 de setiembre de 2008)

LEAN ESTO QUE ESTA CIRCULANDO

Asunto: VIERNES 13 A LAS 21 HS. CACEROLAZO NACIONAL

¨ESTA PERVERSA QUE TENEMOS COMO PRESIDENTE NOS QUIERE DIVIDIR ENTRE "RICOS Y POBRES", ENTRE "BLANCOS Y NEGROS". Y SE EQUIVOCA!!!!!!!!!!!!!
ESTE PAÍS ESTÁ DIVIDIDO ENTRE "TRABAJADORES DIGNOS Y ( VAGOS, VIVOS, LADRONES, ASESINOS Y CHORROS ALIMENTADOS POR EL GOBIERNO)".

-DESPIDEN GENTE TRABAJADORA DE LA INDUSTRIA. PERO NO LOS TOMAN PARA HACER OBRAS PÚBLICAS
-LE ROBAN AL CAMPO. PERO NO MEJORAN LA SITUACIÓN DE LOS PUEBLOS
-NACIONALIZAN LAS JUBILACIONES. PERO NO LES DAN UNA VEJEZ DIGNA
-SE CIERRAN SANATORIOS PRIVADOS. PERO NO HAY HOSPITALES PÚBLICOS.

LO QUE SI DAN ES :
-PLANES, PLANES Y MÁS PLANES PARA LOS VAGOS, PARA QUE PUEDAN COMPRARSE UN CELULAR PARA USARLO EN LAS SALIDERAS BANCARIAS.
-LES REGALAN LA LUZ , EL GAS Y LA COMIDA PARA QUE TENGAN MÁS TIEMPO PARA PLANEAR SAQUEOS A LAS CASAS DE LOS QUE TRABAJAMOS.

ESTOS VAGOS QUE EL GOBIERNO ALIMENTA LOS VAN A SEGUIR MANTENIENDO EN EL PODER. PERO NO SON MÁS QUE UN PUÑADO ( SOBRE TODO EL GRAN BuenosAires) ELLOS LOS VOTAN, ELLOS LOS CUIDAN, ELLOS SOSTIENEN A ESTE GOBIERNO QUE NOS QUIERE HACER VIVIR AL PUEBLO COMO EN CUBA, MIENTRAS EL MATRIMONIO PERVERSO VIVE COMO EN LOS EMIRATOS ÁRABES.

EL 13 DE MARZO A LAS 21 HS SALGAMOS A LA CALLE , NO LOS RICOS (QUE CADA VEZ SON MENOS). SINO LOS TRABAJADORES A QUIENES ESTE MATRIMONIO PERVERSO, JUNTO A MILES DE DELÍA NOS QUIEREN ARREBATAR EL TRABAJO, LA SEGURIDAD Y HASTA LA SALUD.
SALGAMOS CON LAS CACEROLAS TODOS: CAMPO, INDUSTRIA, MAESTROS, JUBILADOS, MEDICOS, ENFERMEROS, CAMIONEROS, ABOGADOS, TAXISTAS, REMISEROS, HOTELEROS, PROFESORES, CARPINTEROS, ALMACENEROS, CAJEROS, ORDENANZAS, INGENIEROS, CONTADORES, AMAS DE CASA, ETC, ETC, ETC.( RUBIOS, MOROCHOS, RICOS Y POBRES, TODOS TRABAJADORES DIGNOS)

LE DIGAMOS BASTA A ESTA INCAPAZ Y SU MARIDO. DEFENDAMOS A NUESTROS HIJOS DE ESTE MATRIMONIO PERVERSO QUE VIVE EN LA ABUNDANCIA Y USA LA IGNORANCIA Y LA VIOLENCIA DE LOS VAGOS PARA MATAR NUESTROS SUEÑOS Y EL DE NUESTROS HIJOS.

EL 13 DE MARZO A LAS 21 HS. SALGAMOS CON LAS CACEROLAS PARA QUE SE VAYA. PORQUE NO NOS SIRVE.
EL PUEBLO UNA VEZ ECHÓ A UN TORPE, ECHEMOS AHORA A UNA PERVERSA, MUY VIVA PERO ABSOLUTAMENTE INCAPÁZ.

DIFUNDÍ ESTE MENSAJE POR MAIL, POR MENSAJE DE TEXTO Y POR EL BOCA A BOCA, DESDE LA QUIACA A TIERRA DEL FUEGO. DEFENDAMOS AL PAÍS Y A NUESTROS HIJOS.

VIERNES 13 DE MARZO 21 HS. CACEROLAZO NACIONAL UNIDOS EN UN SOLO GRITO...." QUE SE VAYA" ¨ (Fin de la circular)

----------------------------------------------------------------------

Aplicando la lógica del "CUANTO PEOR, MEJOR" una oposición ciega de toda lógica hace aparecer al gobierno como culpable de dividir a la sociedad en ricos y pobres sin mencionar que la concentración de la riqueza cada vez en menos manos se produjo fuertemente durante las presidencias de Menem y De la Rúa, y los índices de pobreza bajaron desde la presidencia de Néstor Kirchner.

En esta "convocatoria espontánea" se puede comprobar el desprecio por el otro, con un mensaje que tiende a confundir con aseveraciones que mezclan en una misma frase que “despiden gente trabajadora de la industria” y “no los toman para hacer obras públicas”. Los que despiden “gente trabajadora”, (por qué no dice: trabajadores?) son empresas privadas, las mismas que no quieren dejar de ganar, y con las que el gobierno firmó convenios para evitar la caída del consumo, la caída de la producción y el despido de trabajadores. Cuando ocurren despidos es obra de las patronales.

Nacionalizar las AFJP significa, a largo plazo, una jubilación segura (frente a la crisis qué habría pasado con las AFJP?) y la extensión a más personas de un beneficio que no poseían. Pero el anónimo no lo dice.

Dice que a "el campo" se le roba??? Los impuestos deben ser pagados por todos. Ningún comerciante o docente u obrero ha aparecido haciendo cortes de rutas o actos para exigir no pagar impuestos, en cambio las patronales rurales (que se hacen llamar “el campo”) que mantienen peones con salarios en negro, exigen no pagarlos. Sutil diferencia.

Mails como estos difunden propuestas de caos, de odio, de confusión, buscando generar la "sensación de riesgo". Está comprobado que los grupos humanos puestos bajo la presión del pánico son capaces de hacer las peores cosas.

LILIANA LOPEZ FORESI ENTREVISTA A GERARDO MORALES.

2009-03-11T03:46:00.000-07:00

COPIA CASI FIEL DE LA ENTREVISTA QUE LE HIZO LILIANA LOPEZ FORESI A GERARDO MORALES, PARTICIPAN ORLANDO BARONE Y CARLOS POLIMENI

Miércoles 11-3-09 7.35 AM

La pregunta de LILIANA LOPEZ FORESI hizo referencia a la frase de Morales acerca de la discusión de la Ley de Medios y a la frase "Venezuela va a ser un poroto".

LOPEZ FORESI pidió argumentos sobre dicha frase

G. MORALES: Al gobierno no le creemos, cada cosa que hace siempre tiene un móvil. Sobre esta ley el gobierno dice que viene a democratizar y a dar libertad de expresión pero hay 3 proyectos en la cámara de diputados y los legisladores oficialistas no dejaron que se trate. En el marco de superpoderes el gobierno busca todo lo que puede para manejar el dinero controlar a los jueces, le falta controlar los medios

L.LOPEZ FORESI: le solicité argumentos, no creencias. Deseo escuchar las propuestas de Uds. Qué bueno que se escuchen todas y haya discusiones enriquecedoras. Lo que dijo sobre la falta de credibilidad del gobierno es parte de sus creencias, yo no baso mis análisis en un sistema de creencias, por favor deme argumentos.

Gerardo MORALES: El gobierno que tiene tanta gente corrupta hace movidas de este tipo y no habilitó el debate de la ley de radiodifusión que presentaron legisladores del oficialismo porque quiere profundizar el modelo de poder.

L. LOPEZ FORESI: ¿por que "Venezuela un poroto"?

G. MORALES: porque no le creemos a este gobierno, en lugar de democratizar quiere concentrar. De 6 millones para pauta publicitaria ahora 435 millones, canal 7 transmite el discurso del presidente del PJ, eso no es democrático.

L. LOPEZ FORESI: recuerda el porcentaje de votos de Venezuela?

G. MORALES: pero hay restricción de libertades.

ORLANDO BARONE señor: ¿usted es negador?

G. MORALES: por qué?

O. BARONE: me doy cuenta en sus entrevistas que todo es NO. A partir de esa discreencia o no creencia, que cosas le parecen SI?

G. MORALES: si usted quiere decir de este gobierno, desde NK me parece bien el cambio en la composición de la corte, la renogociación de la deuda externa, la ley cerrojo, visita CFK a la reunión con el campo el martes de la semana pasada, en la Fiesta de la Vendimia los anuncios concretos de la presidenta. Mal que la presidenta diga que las provincias nadan en la abundancia cuando no lo es, mal la valija de los 800 mil dolares, que una ministro haya tenido plata guardada en un baño...

O. BARONE: el balance sería muy largo y Ud tiene más experiencia siendo legislador, pero le parece que está mal que el gobierno pretenda un Estado sólido con superavit?

G. MORALES: no, no me parece mal

CARLOS POLIMENI: ¿por qué esa hostilidad de los medios hacia el gobierno? el gobierno propone un proyecto de ley que va a ser discutido. Cuando hubo un proyecto, la 125, hubo una discusión que terminó con un NO, si se aplica un mecanismo democrático ¿por qué lo llama autoritario?

G. MORALES: digo que el gobierno tiene una actitud autoritaria, no se le cree a este gobierno, nuestro partido tiene un proyecto presentado desde hace mucho tiempo y no se ha viabilizado el debate

LILIANA LOPEZ FORESI: este es el momento. Luego de 25 años de ley de la dictadura y seguramente que ud no apoyará los monopolios, (GM afirma: No, no los apoyo) habrá un sistema de creencias alrededor de esto, tratemos de apoyar todos el debate para que todos tengan la posibilidad de expresarse, bien repartido, yo apuesto a eso porque ustedes son gobierno también, un gusto que tenga un buen día.

DE PURO JODIDOS, NOMAS...

2009-03-06T09:04:00.000-08:00

Acá te dejamos otra imperdible:

CARTA

Y todavía falta el postre

por Orlando Barone

¨El banquete es largo. Todavía falta el postre. La Presidenta dio la sorpresa. Se sentó a la cabecera de la mesa sin que se la esperara. Soy la Presidenta –debe haberse dicho- y nada de aquí me es ajeno. Estuvo allí más de dos horas en vivo y en directo. No se sabe si se levantó para ir al toilette y si mantuvo el celular apagado mientras los otros hablaban. No es para envidiarla, estar ahí no es una fiesta. Pero es ella quien quiso ser presidenta.

Hubiera sido fantástico que las cámaras registrasen todo cuanto allí hubo: palabras, silencios, gestos. Algún vaho de hipocresía y diplomacia ocultando inconfesados deseos.

La traducción posterior de los hechos nunca responde a toda la realidad acontecida, sino que es sólo el recorte o la síntesis sin la sustancia y sin las miradas. La ausencia de imágenes deja el enigma de un cargamento de supuestos ya indescifrables.

Cada uno de los reunidos contará el cuento desde su espejo. De entrecasa agregarán elementos incontables afuera. Pero sólo Dios sabe qué de verdadero o de decoración tienen las múltiples versiones. Yo no tengo ninguna y no hace falta.

Con la de ayer –de más de cinco horas- no sé cuántas horas del Estado argentino se llevan dedicadas a las reuniones con la Mesa de Enlace.

Cuántas conferencias de prensa, debates legislativos, manifestaciones y paros. Y cuánta energía social fueron empleadas. Menos se puede calcular cuánto tiempo de su tarea de gobierno, cuánta proporción de sus neuronas y de su ánimo le demandó hasta hoy a la Presidenta este conflicto.

Qué urgencias tuvo que desplazar de su cabeza para darle lugar al ‘campo’ omnipresente. Qué dramas tuvo que ignorar su atención, cautiva del monopolio temático.

El ‘campo’ ha conseguido consagrar un espectáculo larguísimo, que ha contado con una hinchada impensada y con auspiciantes con caja igual o más próspera que la del Gobierno.

Pero así como hay toda una cosecha contenida en los silos y en las fundas de plástico, también hay todo un país de ideas y de asuntos que está haciendo fila para ser atendido. Por más soja y más vacas que haya, la Argentina total las excede.

La cola de necesidades es larga. El tiempo es de todos. Debe volver a repartirse igualitariamente. Que venga pronto el postre, aunque sea helado de un gusto solo.¨

Radio del Plata AM 1030 (Liliana López Foresi) 6:00 a 9:00 hs.

Diario “El Argentino” (05/03/09)

.

CRISTINA PIDIÓ COOPERACIÓN Y RESPONSABILIDAD, MIREN LO QUE HIZO EL DIARIO LA NACIÓN.

2009-03-05T07:10:00.000-08:00

Del Blog PENSANDO LA ARGENTINA, jueves 5 de marzo de 2009

http://pensando-la-argentina.blogspot.com/2009/03/la-la-la-nacion.html

LA LA LA NACION...!

Gracias a Diego F. de Mundo Perverso, que se hace eco del tema, nos enteramos que el diario del cómico La Nata publicó la siguiente noticia:

"La comisión interna del matutino La Nación denunció que la empresa despidió a 31 empleados administrativos, a quienes les entregaron personalmente las fotocopias de los telegramas en sus puestos de trabajo y los intimaron a dejar el lugar, a pesar de que rige un acuerdo de “conciliación voluntaria” hasta el 31 de marzo. Los empleados resistieron la medida y pidieron la intervención del Ministerio de Trabajo, a través del gremio UTPBA, que busca frenar que se efectivicen las cesantías. Los trabajadores denunciaron que durante 2008 se desvinculó a otros cien empleados “bajo presión y con el recurso eufemístico del retiro voluntario”."

Tranquilos, no es que los compañeros del pasquín lanatiano hayan redescubierto la sensibilidad social. Se trata de una noticia publicada exclusivamente en el contexto de la sorda guerra que libra el mencionado pasquinete para encontrar un lugar en el sol del mainstream de la prensa escrita, cosa que por ahora les viene siendo esquiva. Como perro chiquito, Crítica trata de hacerse un lugarcito mordiendo, cuando puede, los garrones de los diarios "grandes" a los cuales busca disputar, a fuerza de un gorilismo cada vez más rocambolesco y sin mayor éxito, el "público".

Retornando a lo importante, que son los despidos del órgano de la oligarquía argentina, me pregunto si tal cosa (tal como bien lo señala Diego), podría ser denunciado como "censura", ya que, al igual que lo ocurrido con Nelson Castro, se trata de una empresa que decide despedir empleados. ¿O la "censura" solamente será cuando el que despide se manifiesta afín con el oficialismo, mientras que en este caso se trata de una "decisión administrativa"? O peor, ¿será que hay que ser una de las primadonnas del periodismo para poder gritar "censura", mientras que si uno es un simple empleado, se la tiene que comer doblada?

Sin duda para los pobres trabajadores de este siniestro diario, las profecías de desastre económico con que se engolosinan Carlos Pagni, Morales Solá y otros, se hicieron dolorosa realidad.

Publicado por MP en 6:40

¿COMO TENEMOS QUE PENSAR, SR. MORALES?

2009-03-01T15:55:00.000-08:00

DESNUDANDO LA INTENCIONALIDAD DE LOS SUPUESTOS PERIODISTAS INDEPENDIENTES.
SI ESTO NO ES OPOSICIÓN LA OPOSICIÓN ¿DONDE ESTA?

(Los resaltados con color son nuestros).

El artículo de Joaquín Morales Solá induce a pensar en que estamos en el borde de la corniza.
Habla de voracidad y de manotearle al campo el comercio de sus productos sin decir que un gobierno se financia con los impuesto y retenciones.
Habla de codicia del estado sin aclarar que un gobierno debe administrar para todos.
Dice que tras el voto no positivo de Julio Cobos, el matrimonio presidencial estuvo dispuesto a abandonar el poder durante interminables horas elevando un rumor a un hecho cierto.

Aquí el artículo:

¨Un país otra vez en el borde de la cornisa¨

Por Joaquín Morales Solá

Domingo 1 de marzo de 2009 | Publicado en edición impresa

¨Un grupo de funcionarios y legisladores aguardaba ayer que la Presidenta anuncie hoy ante el pleno del Congreso la estatización del comercio de granos. La dirigencia rural lo creía probable. Otro conjunto de funcionarios confiaba en que las versiones sobre esa eventual medida formen parte sólo de los tradicionales y gastados métodos del kirchnerismo para presionar sobre distintos sectores de la sociedad. Un daño ya está hecho con la exclusiva circulación de versiones que nunca fueron desmentidas. Pero un daño mayor, y tal vez irremediable, se produciría si Cristina Kirchner le pegara hoy al campo el empellón final hacia un nuevo y más duro combate. La Argentina parece vacilar, otra vez, en el borde de la cornisa.

¡Si supieran que estamos preparando la estatización del comercio de granos! Carlos Garetto, presidente de Coninagro, les aseguró a sus pares en la Comisión de Enlace que oyó esa expresión de boca de la ministra de la Producción, Débora Giorgi. Se la deslizó al oído del secretario de Agricultura, Carlos Cheppi, mientras Eduardo Buzzi hablaba sobre los problemas de la comercialización de granos durante la reunión de todos ellos el martes pasado. Pero el tema nunca fue expuesto de manera formal en ese encuentro. Garetto había quedado casualmente sentado, alrededor de una mesa oval, más cerca de Georgi y de Cheppi que los otros presidentes.

En la noche del jueves último, Néstor Kirchner, Julio De Vido, Carlos Zannini y Ricardo Echegaray trabajaron juntos hasta muy tarde en Olivos. Nadie sabe qué urdían. Pero la presencia de Echegaray, el hombre que le propinó la venganza al campo estorbando las exportaciones agropecuarias, sembró la suspicacia sobre la posibilidad de que hayan estado dándole forma a la estatización del comercio de granos.

Kirchner venía voraz, como siempre, por unos 1500 millones de dólares de soja guardados en silos. El Gobierno estima, para peor, que serían 3000 millones de dólares. El ex presidente no puede dormir pensando que unos 1000 millones de dólares caerían en el acto dentro de sus alforjas. Los productores guardan esas cosechas porque les confían poco a los bancos y porque, en última instancia, esperan un nuevo nivel de retenciones.

La voracidad se juntó con la bronca cuando vio a los principales líderes agropecuarios en el Congreso, rodeados por toda la oposición al kirchnerismo. Era una audiencia abierta a la que el oficialismo no fue porque no quiso. Pero Kirchner es así: no hace ni deja hacer, salvo cuando se trata de su voluntad. Fue entonces cuando ordenó la ofensiva, mediática por ahora, para manotearle al campo el comercio de sus productos. La versión por sí sola ya es rupturista. ¿Cómo se continúa con el diálogo cuando los productores sienten que tienen un revólver en la cabeza? ¿Cómo, cuando se ha destruido el clima de la negociación? Kirchner es un caso extraño: seguramente ve la fosa que se cava él mismo, pero sigue trabajando en ella de sol a sol. ¿Por qué? Alguien que posó de malo durante seis años tiene que ser más malo en la caída, porque, si no, cualquiera se le animará , teoriza un conocedor de Kirchner.

Detrás de la escena, ninguno se regodea con la idea de un acuerdo. Gobierno y ruralistas sólo están jugando con tiempos distintos. Los líderes del campo esperan a que transcurra marzo. Entonces, los chacareros se habrán quedado sin un peso, muchos empleados del comercio y la industria del interior podrían ser despedidos (ya se habrán agotado las actuales instancias de vacaciones y suspensiones) y los ánimos estarán predispuestos para otra sublevación. Es probable que los propios centros urbanos hayan recibido entonces los primeros síntomas palpables de la recesión que ya está en el interior. Los líderes rurales van al diálogo, pero esperan a marzo. ¿Por qué no imaginan un espacio de acuerdos? Porque el G obierno tendría que aceptar que debe poner patas para arriba su actual política agropecuaria. Imposible, dijo uno de ellos.

El Gobierno conoce la cancha donde se juega el partido. Está apurando el enfrentamiento que los ruralistas quieren postergar. La versión sobre la estatización de la comercialización de granos es el camino para apurar el combate final. Si esa versión se convirtiera hoy en información, la administración no habrá hecho otra cosa que acelerar aún más los tiempos de la batalla. Los Kirchner mascullan un argumento: si hasta el Citibank fue parcialmente estatizado en tiempos en los que el Estado vuelve raudamente, ¿por qué la Argentina no podría hacer su aporte a la nueva marea mundial?

Hay una diferencia que Kirchner nunca aceptará: en el mundo son estatizados los que claman por ser estatizados, porque la opción que les queda es la desaparición. No es el caso de los productores rurales argentinos, que vienen rechazando la codicia del Estado porque éste se ha propuesto, y se propone, quedarse con buena parte de su renta.

La decisión de estatizar el comercio de granos podría ser una mecha encendida en un polvorín. Una cosa será estatizar el comercio y otra cosa será obligar a los productores a entregarles sus mercaderías al Estado. Es probable que no lo hagan. Quemarán las cosechas antes de entregárselas a Kirchner , ha dicho uno de los cuatro líderes rurales. La mancha se extiende: AEA, la poderosa central de dueños de empresas, anunció ayer su oposición a cualquier intervención oficial en el mercado de granos.

Cristina Kirchner podría echar mano a un decreto de necesidad y urgencia para esa eventual estatización, pero también el decreto deberá ser aprobado por el Congreso. No habrá necesidad de desempate en el Senado. Esa decisión será rechazada antes por la Cámara de Diputados y los Kirchner lo saben , asegura un diputado que todavía cree en el kirchnerismo.

Si en julio pasado, tras el voto no positivo de Julio Cobos, el matrimonio presidencial estuvo dispuesto a abandonar el poder durante interminables horas, ¿qué harían los Kirchner ante una derrota aún más estridente? Si se fueran, ¿no quedarían ante la historia como líderes que buscaron la puerta de la deserción en los malos momentos, luego de haber disfrutado de los buenos?

Una parte del Gobierno preparaba en las últimas horas el combate contra el campo. Otra parte seguía profundizando la hostilidad a Cobos. Luego de proyectar, vanamente, mandarlo fuera del país para que hoy Cristina no tenga que saludarlo, el Gobierno decidió quitarle la onda televisiva al canal de cable Senado TV. Sospecha que lo maneja Cobos y que las imágenes del vicepresidente serán tan frecuentes como las de la Presidenta. Decidió, en cambio, poner toda la transmisión en manos de Canal 7, que recibe órdenes directas de la Casa Rosada para borrar a Cobos. Ninguna televisión privada podrá ingresar en el recinto del Congreso y todas deberán conformarse con las imágenes del canal oficial.

Ese es el periodismo que agrada a los Kirchner, al servicio del régimen como sólo antes se vio en los países dentro de la órbita soviética. El mundo se liberó de esas censuras, pero probablemente no la Argentina. Esa arcaica concepción, imposible de perdurar en el actual mundo de las telecomunicaciones, explica también la permanente alusión peyorativa de la Presidenta a los medios de comunicación. Su desprecio al periodismo independiente supera ya el de su marido.

La tragedia es también una forma de entender la vida. El escándalo por las declaraciones del jefe de la CIA, Leon Panetta, sobre eventuales riesgos institucionales en la Argentina, tiene su explicación: el Gobierno se olvidó de la diplomacia y sólo confía en el drama del espectáculo callejero. ¿No habría sido más eficaz un discreto llamado a la administración de Obama para informarle sobre probables efectos negativos de esas declaraciones y pedir una rectificación? Hubiera sido más efectivo, pero habría carecido del teatro, de la épica y del melodrama, que son la única oferta de los que mandan.¨