domingo, 29 de marzo de 2009

¨Los 8200¨


La ley de los 8200 millones

Los autores de la iniciativa admiten que ésa será la pérdida de ingresos para el Estado. El Gobierno estima mucho más. Un productor de 1000 toneladas de soja embolsaría medio millón de pesos extra.


Por David Cufré

El proyecto de ley de rebaja de retenciones agropecuarias de la Coalición Cívica, el radicalismo, el PRO, el peronismo disidente y el socialismo tiene un costo fiscal estimado por sus autores de no menos de 2200 millones de dólares este año. Son alrededor de 8200 millones de pesos que dejarían de financiar gastos del Estado para pasar a los bolsillos de los productores de granos. Para tener dimensión de la cifra, el reciente aumento de jubilaciones de 11,69 por ciento representa una carga para el fisco de 6050 millones de pesos hasta diciembre. La iniciativa no plantea cómo cubrir ese bache de ingresos del sector público. “No quisimos entrar en el debate sobre cómo compensarlo porque en nuestra opinión el nivel de retenciones actuales augura que la próxima campaña se producirá todavía menos y entonces a la larga los ingresos igual caerán”, justificó el diputado radical Francisco Ferro ante Página/12.

El Gobierno hizo sus propias estimaciones. Una de ellas es cuánto mejorarían los ingresos de los productores de prosperar el proyecto de la oposición. Aquellos que producen 1000 toneladas de soja en campo propio pasarían de un margen bruto de 469.000 pesos a otro de 945.000 anuales, un 102 por ciento más. El margen bruto es el dinero que le queda al productor luego de afrontar los costos de insumos para la siembra, los de la siembra propiamente dicha, la cosecha, el flete, las comisiones del acopiador, los gastos de comercialización, el secado de granos y las retenciones a las exportaciones.

Para producir 1000 toneladas de soja se requiere un campo de aproximadamente 300 hectáreas, lo que equivale a un capital de entre 1 y 3 millones de dólares según la zona. Es decir que la propuesta de la oposición consensuada con la Mesa de Enlace mejora en casi medio millón de pesos el margen bruto del productor de 1000 toneladas de soja. La negativa del oficialismo a debatir ese proyecto en el Congreso motivó el reciente lockout rural, el séptimo en algo más de un año, con cortes de ruta incluidos que motivaron la queja de otros sectores empresarios con activos menos valiosos, como camioneros, comerciantes, hoteleros y operadores turísticos.

En el caso de un productor de 1700 toneladas de soja, con un campo de alrededor de 500 hectáreas, que equivale a entre 1,5 millón y 5 millones de dólares, el margen bruto crece 72 por ciento con la iniciativa de la oposición. Pasa de 781.000 pesos a 1.341.000 anuales. Se llega a esa cifra gracias a la reducción de 35 a 25 por ciento en el nivel de retenciones para la soja –la rebaja lleva al bolsillo del productor 210.000 pesos al año– y por la bonificación estipulada en el proyecto, por la cual nadie paga retenciones por las primeras 1000 toneladas de soja vendidas. Esa bonificación representa 350.000 pesos.

Y si se toma un productor de 2500 toneladas de soja, con un campo de 750 hectáreas, que puede valer entre 2,2 millones y 7,5 millones de dólares. el margen bruto aumenta 57 por ciento: de 1.172.000 a 1.837.000 pesos.

El proyecto que impulsan la oposición y la Mesa de Enlace consiste básicamente en una rebaja de retenciones. Las de soja pasarían de 35 a 25 por ciento, las de trigo de 23 a 15 por ciento, las de girasol de 32 a 15 por ciento y las de sorgo de 20 a 15 por ciento. Además, se eliminan los derechos de exportación para lácteos (ya fueron derogados por el Gobierno), frutas, té y yerba mate. El otro punto central es que no se cobran retenciones por las primeras 1000 toneladas de soja, 2400 toneladas de maíz y trigo, 900 toneladas de girasol y 1800 toneladas de sorgo. En este caso, quedan incluidos los pools de siembra. Por esa disposición, un pool de siembra obtendría 350.000 pesos extra por lo que dejaría de pagar de retenciones por sus primeras 1000 toneladas de soja, como cualquier otro productor.

Ferro, uno de los autores de la iniciativa, explicó a este diario que se incluyó a los pools de siembra “por una cuestión de igualdad ante la ley”. “Para un pool de siembra 1000 toneladas de soja puede ser el uno por ciento de su producción, pero para los productores chicos significa un ingreso adicional muy importante que dinamizará las economías regionales. Se genera una escala progresiva, por la cual el productor grande termina pagando más que el chico”, agregó.

–¿No hay riesgo de que se creen empresas fantasma para beneficiarse de la eximición de retenciones de hasta 1000 toneladas? –preguntó este diario.

–Sí, que un pool de siembra se subdivida y en lugar de producir 100 mil toneladas haga aparecer que son 100 empresas que producen 1000 toneladas cada una. El riesgo siempre existe, pero evitarlo es obligación de la AFIP. Es una tarea de fiscalización.

Ferro indicó que entre la rebaja de alícuotas de derechos de exportación y las bonificaciones “el costo fiscal del proyecto en esta campaña rondará los 2200 millones de dólares”. El diputado dijo que todavía es prematuro para estimar el costo fiscal de la campaña 2009/2010. Lo mismo aseguró el socialista Lisandro Viale, también consultado por este diario. La iniciativa en cuestión tendría vigencia este año y el próximo.

El Gobierno sí calculó cuánto se perdería este año y el próximo. En la presente campaña serían alrededor de 3500 millones de dólares y en la siguiente, 4460 millones. Las cifras son mayores a las estimadas por la oposición, porque como siempre en este tipo de ejercicios depende de los supuestos con los cuales se arman. Si fuera como dice la oposición, que para el Gobierno está muy subestimado, en el mejor de los casos el costo fiscal sería de 2200 millones de dólares este año, una sangría significativa en plena crisis económica.

En las proyecciones oficiales, así como la bonificación de retenciones por las primeras 1000 toneladas de soja representaban 351.000 pesos, por las primeras 2400 toneladas de trigo serían 256.000 pesos más para los productores –y menos para el Estado–, por las primeras 2400 toneladas de maíz serían 251.000 pesos para los productores, por las primeras 900 toneladas de girasol serían 145.000 pesos y por las primeras 1800 toneladas de sorgo serían 129.000 pesos. Pools de siembra con producciones diversificadas podrían beneficiarse de varios de esos subsidios.

Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/cartas/24-122307-2009-03-29.html

martes, 24 de marzo de 2009

CÓMO REFLEJAN LOS DIARIOS LA MEMORIA. 24 DE MARZO 1976-24 DE MARZO 2009.

PARA AMPLIAR CLICKEÁ SOBRE LA IMAGEN



LAS CONCLUSIONES TE LAS DEJAMOS PARA VOS, ANALIZÁ, COMPARÁ Y DESPUÉS PENSÁ QUÉ TE DICEN, QUÉ NO TE INFORMAN, POR QUÉ LO HACEN. SIN DUDA ALGUNOS MEDIOS AUN RESPONDEN A LA DOCTRINA DE LA SEGURIDAD NACIONAL.

LA NUEVA LEY DE SERVICIOS DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL GARANTIZARÁ EL DERECHO HUMANO UNIVERSAL AL DERECHO A LA INFORMACIÓN DE ACUERDO A LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS, Y PROMOVERÁ LA POLIFONÍA DE CONTENIDOS EDUCATIVOS, INFORMACIONES Y OPINIONES.

viernes, 20 de marzo de 2009

EL LAPSUS DE LILITA

EL DESCARO ALUCINANTE DE LA CARRIÓ QUE YA NO PUEDE CON SU INCONTINENCIA DE DENUNCIAS LO QUE LA LLEVA A PROFERIR CUALQUIER PALABRA SIN PENSARLA. COMO UNA ALMEJA VA CAVANDO SU PROPIO AGUJERO Y SE VA ENTERRANDO, CAYENDO EN UN GRAN DESCRÉDITO. SE PUSO EN EVIDENCIA SU DESCONTROLADO AMOR POR ESTAR SIEMPRE EN LOS MEDIOS Y LLEGAR AL PODER. LA MÁXIMA FUE QUE LLEGÓ A PEDIR PÚBLICAMENTE QUE GABRIELA MICHETTI NO SE PRESENTE A LAS ELECCIONES EL 28 DE JUNIO DE 2008 (http://www.perfil.com/contenidos/2009/03/16/noticia_0023.html) EN UN CLARO MOVIMIENTO ESPECULATIVO, NO QUIERE OTRA VEZ QUEDAR SEGUNDA EN LOS RESULTADOS COMO LE PASÓ CON CRISTINA...
CLICK SOBRE LA NOTA PARA AMPLIAR

http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=20575

Lapsus: ¨Sigmnund Freud fue el primero en demostrar que [los lapsus] tienen una significación oculta, y que hay que relacionarlos con las motivaciones inconscientes de quien los comete¨.

El párrafo destacado dice: "La titular de la CC señaló que "hay que evitar que Kirchner no divida al país" y pronosticó que el oficialismo sufre "una derrota anunciada, ya que es contundente porque el 70 por ciento del electorado rechaza al Gobierno".


domingo, 15 de marzo de 2009

Groucho Marx resucitó en Argentina


HUGO PRESMAN

MINUCIOSO, HILARANTE Y MUY INTELIGENTE

EN ESTA NOTA PUBLICADA HOY EN EL PATAGONICO.NET

PARA USTEDES:



GESTOS Y DICHOS DE QUIENES NO RESISTEN UN ARCHIVO DE LA HISTORIA POLITICA RECIENTE. LA EXPOAGRO JUNTO A TODOS

Groucho Marx resucitó en Argentina

Groucho fue el otro Marx famoso. Incluso algunos discípulos desconcertados de Carlos Marx terminan siendo con sus actitudes políticas émulos involuntarios del genial humorista. Sí. Aquel que decía que no sería socio de un club que lo tuviera a él de socio.

Francisco de Narváez, uno de los dirigentes políticos que vio la posibilidad de sumar puntos a partir del conflicto con el campo.

Por Hugo Presman

El ex presidente Eduardo Duhalde afirma que en la Argentina hay temor a hablar y sus declaraciones son repetidas hasta el cansancio por la red privada de transmisión en cadena. Gerardo Morales, presidente del radicalismo residual, quiere que no se toque, ahora y con este gobierno, la ley de radiodifusión originalmente de la dictadura. Contagiado de “carriosismo” (enfermedad que consiste en utilizar el superlativo a la enésima potencia), declaró: “Estamos a la parrilla. Venezuela va a ser un poroto. Y los periodistas independientes van a ser perseguidos”.

Preguntado sobre si conocía el presunto proyecto, contestó que no. Justamente los periodistas independientes perseguidos ahora, antes de que se conozca el maquiavélico proyecto que seguirá el trámite parlamentario correspondiente, tienen afortunadamente programas de radio, de televisión, o son columnistas en la escudería del periodismo puro. Muchos de ellos son los mejor remunerados. Es doloroso padecer el caviar de la proscripción.

Con su habitual ironía, el periodista Orlando Barone escribió: “Si la Iglesia tarda siglos para encontrar un santo que merezca ser santificado, ¿cómo es posible que en la Argentina haya redacciones enteras repletas de periodistas puros?”.

Otros refugios del periodismo objetivo e independiente son los dos principales diarios del país: Clarín y La Nación. Que unen sus filantrópicos intereses en la exposición anual de Expoagro. Una feria de 500 hectáreas. Debe ser una fortuita coincidencia que el ingeniero Héctor Huergo, el director de Clarín Rural, sea un fundamentalista sojero.

Seguramente ambos diarios tuvieron una visión objetiva e independiente del evento que auspician. Como cuando un crítico de televisión del diario del instrumento musical tiene que juzgar un programa del canal 13 del mismo multimedio o de Radio Mitre, que a pesar de su nombre no pertenece a La Nación sino a Clarín. Como diría Groucho: “Estos son mis principios. Si a usted no le gustan, tengo otros”.

UN BAÑO DE BOSTA

Por la Expoagro pasaron todos los políticos que quieren darse un baño de bosta. Carrió, que como algunos grupos festivos de la izquierda, practica el marxismo. El de Groucho. Así, algunos de sus chistes más recordados son: “el kichnerismo es el nazismo sin campo de concentración”.

Luego hay variantes conforme a los auditorios, donde reemplaza al nazismo por el matrimonio Ceasescu, o por Stroessner. Imaginó que la estatización de las AFJP era para los jubilados el equivalente a los trenes que llevaban a los judíos a Varsovia.

Humorista genial, profetizó toda clase de cataclismos, menos la hecatombe planetaria. Ahora, desde un progresismo asentado en los sectores agrarios más conservadores, pide terminar con las retenciones y volver al FMI para endeudarse ante la pretendida eliminación de los
derechos de exportación.

Paseando por las calles de la Expoagro, exclamó: “¡Ay, las mollejas! Me marean las mollejas, ¡una vale más que mil hombres! Su pata agraria es Alfredo De Angeli, un arrendatario entrerriano que es ecologista en relación a Botnia, pero como productor sojero cree que el glifosato es más inofensivo que un fertilizante. Contagiado de la epidemia de “carriosismo”, afirma: “Con (los Kirchner) estamos como en los setenta, pero sin armas”.

El periodista Joaquín Morales Solá califica a los Biolcati, Llambías, Gropocopatel o Elzstain de campesinos. Un paso más en la precisión del lenguaje y serán los carenciados sin tierras que rechazan planes jefes y jefas de hogar. Para el periodismo en general son “el campo”, un lugar idílico sin clases sociales, habitado por émulos de la familia Ingalls. Groucho le destinaría esta frase: “Disculpen si los llamo caballeros, pero todavía no los conozco bien”.

LOS OTROS

En la Expoagro estuvo ausente la verborragia incontenible de Reutemann y su proverbial ejecutividad, siempre en condiciones de ver cosas imposibles de visualizar para quienes no tienen la doble condición de conductor de fórmula 1 y chacarero impoluto.

Sí estuvo presente el lenguaje impactante de Binner y su humor inglés que lo ha llevado a autodenominarse socialista. La Triple Alianza del niño Mauricio que ha logrado enhebrar tres palabras seguidas, lo que lo hace merecedor a unas semanas de vacaciones en algunas capitales europeas.

El segundo integrante del PROperonismo es el empresario inversionista Francisco De Narváez que se acercó al justicialismo referenciado en los resabios de Menem y al que Perón le produce una alergia peluda.

El tercero, Felipe Solá, el gaucho de amianto, con su montura peronista, fue casi ocho años ministro del riojano y vicegobernador de Carlos Ruckauf, este último autor de una frase no precisamente de Groucho: “Hay que meter balas a los delincuentes”.

Felipe acuñó en su oportunidad una sentencia que explica su biografía política y si bien no tiene la sutileza de Groucho, posee el mérito de la sinceridad en lo referente a cómo sobrevivir en política. Su fórmula es “Hacerse el boludo”. Nadie puede negarle que lo hace con dedicación y eficacia.

Detrás de la triple alianza se mueve el exitoso concertador de derrotas Eduardo Duhalde, que le podría explicar al sobrino político de TIA, el del tatuaje en el cuello, lo que le dijo un peronista acerca de Menem: “Pensamos que era el bisnieto de Facundo Quiroga y
resultó el hijo de Rockefeller”.

El héroe mediático Julio Cobos, que cumple la doble función de vicepresidente y opositor, se hizo presente en medio de la algarabía general según la crónica del Noble diario: “La recorrida fue compleja, debido a los intentos de saludos de campesinos (1) que lo hicieron, entre otras cosas, casi tropezar y hundir su mocasín de cuero negro en el medio del barro”.

El gobierno, con chiquilinadas al estilo de Juvenilia del secundario, actúa como jefe de prensa involuntario del anodino mendocino. Si en lugar de la venganza tonta usara la inteligencia y lo abrazara, Cleto se diluiría tan rápido como las penas campestres en la Expoagro.

Ot
ra visitante fue Hilda “Chiche” Duhalde, que apoya a De Narváez y recorrió la feria en un carrito de golf conducido por el galán agropecuario Eduardo Buzzi, mientras desgranaba los odios propios -y en representación de su marido- sobre la presidente de la Nación y el presidente de su partido. Acá se puede acudir a un discípulo de Groucho Marx, como es Woody Allen, quien ha dicho: “El eco siempre dice la última palabra”, o “Algunos matrimonios acaban bien, otros duran toda la vida”.

No podía faltar el dirigente sindical de los peones rurales Jerónimo Venegas, que mantuvo un silencio cómplice durante el conflicto del gobierno con las cuatro entidades empresarias y hoy apoya coherentemente a la triple alianza cuyo referente actual es Mauricio Macri, mientras desgrana apostillas como: “Defender al campo es defender a la patria”.

Venegas es conocido como “Momo” y en el living de su casa tiene un enorme retrato de Perón. Hay que tener mucha imaginación y una dosis elevada de cinismo para encontrar en Macri alguna continuidad de Perón. Groucho seguramente le dedicaría su frase: “Partiendo de la nada he alcanzado las más altas cimas de la miseria”.

El “amigazo” Buzzi, abrazado a De Angeli, superada su inflamación de testículos, exteriorizada en la frase ”De Angeli me tiene hinchado las pelotas”, podría hacer suya la frase “ya no somos los gauchos del Grito de Alcorta sino del Paseo Alcorta”. Y acotar: “¿Cómo no voy a firmar la solicitada en contra de la estatización del comercio exterior?”.

He reproducido la frase en el tono grosero que fue emitida. Lamentablemente carezco de la elegancia del ingeniero Héctor Huergo que en Clarín escribió, traduciendo la expresión popular de Eduardo Buzzi: “Padece un síndrome de hipertrofia escrotal”.

El mismo lobbysta acaricia la utopía interesada de convertir nuestro país en un enorme campo de soja imaginando en sus sueños que el menú de los argentinos se conforme con un desayuno de café con leche de soja, un almuerzo de milanesa de soja con una ensalada de granos de la
misma leguminosa, y una cena de trisoja que en la ciudad de Buenos Aires Macri quiso implantar en las escuelas y la rechazaban hasta los chicos con hambre.

Algo raro debe pasar en la Argentina para que la oposición, intentando superar al kirchnerismo, encuentre su eje aglutinante en la Sociedad Rural y alguna salida en el antiguo FMI, repudiado mundialmente. El futuro queda así para algunos en 1880 y para otros en 1990.

Y cuando el tema agrario ocasionalmente se atenúa por cansancio, o porque la crisis mundial convierte en bonsai algunas quejas, aparece la inseguridad y encuentra como respuesta mediática la pena de muerte. Iniciado en un exabrupto de Susana Giménez, en cuyo cerebro ha sido imposible encontrar una idea, ese extraño ejemplar del cholulismo mediático puede mover la lengua desconectada de la cabeza y articular frases como estas: “el que mata tiene que morir. Terminemos con los derechos humanos y esas estupideces”.

Groucho le destinaría dos de sus humoradas: “Ella puede parecer una idiota y actuar como una idiota. Pero no se deje engañar. Es realmente una idiota”. “Es mejor permanecer callado y parecer tonto que hablar y despejar las dudas definitivamente”.

Groucho Marx, no Carlos, desde el más allá, habrá reiterado la humorada de su lápida: “Disculpen que no me levante”. Y seguramente haría alguna pequeña modificación a la frase con que se inicia esta nota: “No puedo ser socio de estos que pertenecen a un club que confunden humor con grotesco, seriedad con exageración, desmesura con oposición, alianza con amontonamiento, futuro con pasado, avance con conservadorismo y pureza con intereses”.

(1) Para los que llaman campesinos a los integrantes de la Comisión de Enlace y a los productores sojeros, una pequeña contribución para la elaboración de un nuevo diccionario.

- Millonario: carenciado de variados recursos.

- Empresario: esforzado y generoso concertador de recursos materiales y humanos.

- Organismos internacionales: filantropía a escala planetaria.

- Establishment: conjunto de personas cuyos intereses se identifican con la patria.

- Sociedad Rural: representación patriótica cuyos intereses mugen en beneficio de los sectores humildes, mientras soportan las inclemencias del tiempo y la incomprensión de algunos gobiernos.



viernes, 13 de marzo de 2009

MEDIO PELO, CIPAYAJE, TILINGUERÍA


¨Se convirtieron, junto a una oposición tartamudeante en el comienzo pero luego brutal y apocalíptica, en exponentes del ideal republicano sin pueblo, o, para decirlo mejor, con un pueblo nuevo, depurado de plebeyos y desharrapados,… ¨ (Carta Abierta, Ricardo Forster, ¨Página 12¨, 7 de setiembre de 2008)


LEAN ESTO QUE ESTA CIRCULANDO

Asunto: VIERNES 13 A LAS 21 HS. CACEROLAZO NACIONAL







¨ESTA PERVERSA QUE TENEMOS COMO PRESIDENTE NOS QUIERE DIVIDIR ENTRE "RICOS Y POBRES", ENTRE "BLANCOS Y NEGROS". Y SE EQUIVOCA!!!!!!!!!!!!!
ESTE PAÍS ESTÁ DIVIDIDO ENTRE "TRABAJADORES DIGNOS Y ( VAGOS, VIVOS, LADRONES, ASESINOS Y CHORROS ALIMENTADOS POR EL GOBIERNO)".

-DESPIDEN GENTE TRABAJADORA DE LA INDUSTRIA. PERO NO LOS TOMAN PARA HACER OBRAS PÚBLICAS
-LE ROBAN AL CAMPO. PERO NO MEJORAN LA SITUACIÓN DE LOS PUEBLOS
-NACIONALIZAN LAS JUBILACIONES. PERO NO LES DAN UNA VEJEZ DIGNA
-SE CIERRAN SANATORIOS PRIVADOS. PERO NO HAY HOSPITALES PÚBLICOS.

LO QUE SI DAN ES :
-PLANES, PLANES Y MÁS PLANES PARA LOS VAGOS, PARA QUE PUEDAN COMPRARSE UN CELULAR PARA USARLO EN LAS SALIDERAS BANCARIAS.
-LES REGALAN LA LUZ , EL GAS Y LA COMIDA PARA QUE TENGAN MÁS TIEMPO PARA PLANEAR SAQUEOS A LAS CASAS DE LOS QUE TRABAJAMOS.

ESTOS VAGOS QUE EL GOBIERNO ALIMENTA LOS VAN A SEGUIR MANTENIENDO EN EL PODER. PERO NO SON MÁS QUE UN PUÑADO ( SOBRE TODO EL GRAN BuenosAires) ELLOS LOS VOTAN, ELLOS LOS CUIDAN, ELLOS SOSTIENEN A ESTE GOBIERNO QUE NOS QUIERE HACER VIVIR AL PUEBLO COMO EN CUBA, MIENTRAS EL MATRIMONIO PERVERSO VIVE COMO EN LOS EMIRATOS ÁRABES.

EL 13 DE MARZO A LAS 21 HS SALGAMOS A LA CALLE , NO LOS RICOS (QUE CADA VEZ SON MENOS). SINO LOS TRABAJADORES A QUIENES ESTE MATRIMONIO PERVERSO, JUNTO A MILES DE DELÍA NOS QUIEREN ARREBATAR EL TRABAJO, LA SEGURIDAD Y HASTA LA SALUD.
SALGAMOS CON LAS CACEROLAS TODOS: CAMPO, INDUSTRIA, MAESTROS, JUBILADOS, MEDICOS, ENFERMEROS, CAMIONEROS, ABOGADOS, TAXISTAS, REMISEROS, HOTELEROS, PROFESORES, CARPINTEROS, ALMACENEROS, CAJEROS, ORDENANZAS, INGENIEROS, CONTADORES, AMAS DE CASA, ETC, ETC, ETC.( RUBIOS, MOROCHOS, RICOS Y POBRES, TODOS TRABAJADORES DIGNOS)

LE DIGAMOS BASTA A ESTA INCAPAZ Y SU MARIDO. DEFENDAMOS A NUESTROS HIJOS DE ESTE MATRIMONIO PERVERSO QUE VIVE EN LA ABUNDANCIA Y USA LA IGNORANCIA Y LA VIOLENCIA DE LOS VAGOS PARA MATAR NUESTROS SUEÑOS Y EL DE NUESTROS HIJOS.

EL 13 DE MARZO A LAS 21 HS. SALGAMOS CON LAS CACEROLAS PARA QUE SE VAYA. PORQUE NO NOS SIRVE.
EL PUEBLO UNA VEZ ECHÓ A UN TORPE, ECHEMOS AHORA A UNA PERVERSA, MUY VIVA PERO ABSOLUTAMENTE INCAPÁZ.

DIFUNDÍ ESTE MENSAJE POR MAIL, POR MENSAJE DE TEXTO Y POR EL BOCA A BOCA, DESDE LA QUIACA A TIERRA DEL FUEGO. DEFENDAMOS AL PAÍS Y A NUESTROS HIJOS.

VIERNES 13 DE MARZO 21 HS. CACEROLAZO NACIONAL UNIDOS EN UN SOLO GRITO...." QUE SE VAYA" ¨ (Fin de la circular)

----------------------------------------------------------------------

Aplicando la lógica del "CUANTO PEOR, MEJOR" una oposición ciega de toda lógica hace aparecer al gobierno como culpable de dividir a la sociedad en ricos y pobres sin mencionar que la concentración de la riqueza cada vez en menos manos se produjo fuertemente durante las presidencias de Menem y De la Rúa, y los índices de pobreza bajaron desde la presidencia de Néstor Kirchner.

En esta "convocatoria espontánea" se puede comprobar el desprecio por el otro, con un mensaje que tiende a confundir con aseveraciones que mezclan en una misma frase que “despiden gente trabajadora de la industria” y “no los toman para hacer obras públicas”. Los que despiden “gente trabajadora”, (por qué no dice: trabajadores?) son empresas privadas, las mismas que no quieren dejar de ganar, y con las que el gobierno firmó convenios para evitar la caída del consumo, la caída de la producción y el despido de trabajadores. Cuando ocurren despidos es obra de las patronales.

Nacionalizar las AFJP significa, a largo plazo, una jubilación segura (frente a la crisis qué habría pasado con las AFJP?) y la extensión a más personas de un beneficio que no poseían. Pero el anónimo no lo dice.

Dice que a "el campo" se le roba??? Los impuestos deben ser pagados por todos. Ningún comerciante o docente u obrero ha aparecido haciendo cortes de rutas o actos para exigir no pagar impuestos, en cambio las patronales rurales (que se hacen llamar “el campo”) que mantienen peones con salarios en negro, exigen no pagarlos. Sutil diferencia.

Mails como estos difunden propuestas de caos, de odio, de confusión, buscando generar la "sensación de riesgo". Está comprobado que los grupos humanos puestos bajo la presión del pánico son capaces de hacer las peores cosas.


miércoles, 11 de marzo de 2009

LILIANA LOPEZ FORESI ENTREVISTA A GERARDO MORALES.


COPIA CASI FIEL DE LA ENTREVISTA QUE LE HIZO LILIANA LOPEZ FORESI A GERARDO MORALES, PARTICIPAN ORLANDO BARONE Y CARLOS POLIMENI

Miércoles 11-3-09 7.35 AM

La pregunta de LILIANA LOPEZ FORESI hizo referencia a la frase de Morales acerca de la discusión de la Ley de Medios y a la frase "Venezuela va a ser un poroto".

LOPEZ FORESI pidió argumentos sobre dicha frase


G. MORALES: Al gobierno no le creemos, cada cosa que hace siempre tiene un móvil. Sobre esta ley el gobierno dice que viene a democratizar y a dar libertad de expresión pero hay 3 proyectos en la cámara de diputados y los legisladores oficialistas no dejaron que se trate. En el marco de superpoderes el gobierno busca todo lo que puede para manejar el dinero controlar a los jueces, le falta controlar los medios

L.LOPEZ FORESI: le solicité argumentos, no creencias
. Deseo escuchar las propuestas de Uds. Qué bueno que se escuchen todas y haya discusiones enriquecedoras. Lo que dijo sobre la falta de credibilidad del gobierno es parte de sus creencias, yo no baso mis análisis en un sistema de creencias, por favor deme argumentos.

Gerardo MORALES: El gobierno que tiene tanta gente corrupta hace movidas de este tipo y no habilitó el debate de la ley de radiodifusión que presentaron legisladores del oficialismo porque quiere profundizar el modelo de poder.

L. LOPEZ FORESI: ¿por que "Venezuela un poroto"?


G. MORALES: porque no le creemos a este gobierno, en lugar de democratizar quiere concentrar.
De 6 millones para pauta publicitaria ahora 435 millones, canal 7 transmite el discurso del presidente del PJ, eso no es democrático.

L. LOPEZ FORESI: recuerda el porcentaje de votos de Venezuela?

G. MORALES: pero hay restricción de libertades.

ORLANDO BARONE señor: ¿usted es negador?

G. MORALES: por qué?

O. BARONE: me doy cuenta en sus entrevistas que todo es NO. A partir de esa discreencia o no creencia, que cosas le parecen SI?

G. MORALES: si usted quiere decir de este gobierno, desde NK me parece bien el cambio en la composición de la corte, la renogociación de la deuda externa, la ley cerrojo, visita CFK a la reunión con el campo el martes de la semana pasada, en la Fiesta de la Vendimia los anuncios concretos de la presidenta. M
al que la presidenta diga que las provincias nadan en la abundancia cuando no lo es, mal la valija de los 800 mil dolares, que una ministro haya tenido plata guardada en un baño...

O. BARONE: el balance sería muy largo y Ud tiene más experiencia siendo legislador, pero le parece que está mal que el gobierno pretenda un Estado sólido con superavit?

G. MORALES: no, no me parece mal


CARLOS POLIMENI: ¿por qué esa hostilidad de los medios hacia el gobierno? el gobierno propone un proyecto de ley que va a ser discutido. Cuando hubo un proyecto, la 125, hubo una discusión que terminó con un NO, si se aplica un mecanismo democrático ¿por qué lo llama autoritario?

G. MORALES: digo que el gobierno tiene una actitud autoritaria, no se le cree a este gobierno, nuestro partido tiene un proyecto presentado desde hace mucho tiempo y no se ha viabilizado el debate

LILIANA LOPEZ FORESI: este es el momento. Luego de 25 años de ley de la dictadura y seguramente que ud no apoyará los monopolios, (GM afirma: No, no los apoyo) habrá un sistema de creencias alrededor de esto, tratemos de apoyar todos el debate para que todos tengan la posibilidad de expresarse, bien repartido, y
o apuesto a eso porque ustedes son gobierno también, un gusto que tenga un buen día.




viernes, 6 de marzo de 2009

DE PURO JODIDOS, NOMAS...



Acá te dejamos otra imperdible:

CARTA


Y todavía falta el postre
por Orlando Barone


¨El banquete es largo. Todavía falta el postre. La Presidenta dio la sorpresa. Se sentó a la cabecera de la mesa sin que se la esperara. Soy la Presidenta –debe haberse dicho- y nada de aquí me es ajeno. Estuvo allí más de dos horas en vivo y en directo. No se sabe si se levantó para ir al toilette y si mantuvo el celular apagado mientras los otros hablaban. No es para envidiarla, estar ahí no es una fiesta. Pero es ella quien quiso ser presidenta.
Hubiera sido fantástico que las cámaras registrasen todo cuanto allí hubo: palabras, silencios, gestos. Algún vaho de hipocresía y diplomacia ocultando inconfesados deseos.
La traducción posterior de los hechos nunca responde a toda la realidad acontecida, sino que es sólo el recorte o la síntesis sin la sustancia y sin las miradas. La ausencia de imágenes deja el enigma de un cargamento de supuestos ya indescifrables.
Cada uno de los reunidos contará el cuento desde su espejo. De entrecasa agregarán elementos incontables afuera. Pero sólo Dios sabe qué de verdadero o de decoración tienen las múltiples versiones. Yo no tengo ninguna y no hace falta.
Con la de ayer –de más de cinco horas- no sé cuántas horas del Estado argentino se llevan dedicadas a las reuniones con la Mesa de Enlace.
Cuántas conferencias de prensa, debates legislativos, manifestaciones y paros. Y cuánta energía social fueron empleadas. Menos se puede calcular cuánto tiempo de su tarea de gobierno, cuánta proporción de sus neuronas y de su ánimo le demandó hasta hoy a la Presidenta este conflicto.
Qué urgencias tuvo que desplazar de su cabeza para darle lugar al ‘campo’ omnipresente. Qué dramas tuvo que ignorar su atención, cautiva del monopolio temático.
El ‘campo’ ha conseguido consagrar un espectáculo larguísimo, que ha contado con una hinchada impensada y con auspiciantes con caja igual o más próspera que la del Gobierno.
Pero así como hay toda una cosecha contenida en los silos y en las fundas de plástico, también hay todo un país de ideas y de asuntos que está haciendo fila para ser atendido. Por más soja y más vacas que haya, la Argentina total las excede.
La cola de necesidades es larga. El tiempo es de todos. Debe volver a repartirse igualitariamente. Que venga pronto el postre, aunque sea helado de un gusto solo.¨
Radio del Plata AM 1030 (Liliana López Foresi) 6:00 a 9:00 hs.
Diario “El Argentino” (05/03/09)


.

jueves, 5 de marzo de 2009

CRISTINA PIDIÓ COOPERACIÓN Y RESPONSABILIDAD, MIREN LO QUE HIZO EL DIARIO LA NACIÓN.

Del Blog PENSANDO LA ARGENTINA, jueves 5 de marzo de 2009

http://pensando-la-argentina.blogspot.com/2009/03/la-la-la-nacion.html

LA LA LA NACION...!


Gracias a Diego F. de Mundo Perverso, que se hace eco del tema, nos enteramos que el diario del cómico La Nata publicó la siguiente noticia:


"La comisión interna del matutino La Nación denunció que la empresa despidió a 31 empleados administrativos, a quienes les entregaron personalmente las fotocopias de los telegramas en sus puestos de trabajo y los intimaron a dejar el lugar, a pesar de que rige un acuerdo de “conciliación voluntaria” hasta el 31 de marzo. Los empleados resistieron la medida y pidieron la intervención del Ministerio de Trabajo, a través del gremio UTPBA, que busca frenar que se efectivicen las cesantías. Los trabajadores denunciaron que durante 2008 se desvinculó a otros cien empleados “bajo presión y con el recurso eufemístico del retiro voluntario”."


Tranquilos, no es que los compañeros del pasquín lanatiano hayan redescubierto la sensibilidad social. Se trata de una noticia publicada exclusivamente en el contexto de la sorda guerra que libra el mencionado pasquinete para encontrar un lugar en el sol del mainstream de la prensa escrita, cosa que por ahora les viene siendo esquiva. Como perro chiquito, Crítica trata de hacerse un lugarcito mordiendo, cuando puede, los garrones de los diarios "grandes" a los cuales busca disputar, a fuerza de un gorilismo cada vez más rocambolesco y sin mayor éxito, el "público".

Retornando a lo importante, que son los despidos del órgano de la oligarquía argentina, me pregunto si tal cosa (tal como bien lo señala Diego), podría ser denunciado como "censura", ya que, al igual que lo ocurrido con Nelson Castro, se trata de una empresa que decide despedir empleados. ¿O la "censura" solamente será cuando el que despide se manifiesta afín con el oficialismo, mientras que en este caso se trata de una "decisión administrativa"? O peor, ¿será que hay que ser una de las primadonnas del periodismo para poder gritar "censura", mientras que si uno es un simple empleado, se la tiene que comer doblada?

Sin duda para los pobres trabajadores de este siniestro diario, las profecías de desastre económico con que se engolosinan Carlos Pagni, Morales Solá y otros, se hicieron dolorosa realidad.

MP

domingo, 1 de marzo de 2009

¿COMO TENEMOS QUE PENSAR, SR. MORALES?




DESNUDANDO LA INTENCIONALIDAD DE LOS SUPUESTOS PERIODISTAS INDEPENDIENTES.
SI ESTO NO ES OPOSICIÓN LA OPOSICIÓN ¿DONDE ESTA?

(Los resaltados con color son nuestros).

El artículo de Joaquín Morales Solá induce a pensar en que estamos en el borde de la corniza.
Habla de voracidad y de manotearle al campo el comercio de sus productos sin decir que un gobierno se financia con los impuesto y retenciones.
Habla de codicia del estado sin aclarar que un gobierno debe administrar para todos.
Dice que tras el voto no positivo de Julio Cobos, el matrimonio presidencial estuvo dispuesto a abandonar el poder durante interminables horas elevando un rumor a un hecho cierto.

Aquí el artículo:

¨Un país otra vez en el borde de la cornisa¨

Por Joaquín Morales Solá
Domingo 1 de marzo de 2009 | Publicado en edición impresa


¨Un grupo de funcionarios y legisladores aguardaba ayer que la Presidenta anuncie hoy ante el pleno del Congreso la estatización del comercio de granos. La dirigencia rural lo creía probable. Otro conjunto de funcionarios confiaba en que las versiones sobre esa eventual medida formen parte sólo de los tradicionales y gastados métodos del kirchnerismo para presionar sobre distintos sectores de la sociedad. Un daño ya está hecho con la exclusiva circulación de versiones que nunca fueron desmentidas. Pero un daño mayor, y tal vez irremediable, se produciría si Cristina Kirchner le pegara hoy al campo el empellón final hacia un nuevo y más duro combate. La Argentina parece vacilar, otra vez, en el borde de la cornisa.

¡Si supieran que estamos preparando la estatización del comercio de granos! Carlos Garetto, presidente de Coninagro, les aseguró a sus pares en la Comisión de Enlace que oyó esa expresión de boca de la ministra de la Producción, Débora Giorgi. Se la deslizó al oído del secretario de Agricultura, Carlos Cheppi, mientras Eduardo Buzzi hablaba sobre los problemas de la comercialización de granos durante la reunión de todos ellos el martes pasado. Pero el tema nunca fue expuesto de manera formal en ese encuentro. Garetto había quedado casualmente sentado, alrededor de una mesa oval, más cerca de Georgi y de Cheppi que los otros presidentes.

En la noche del jueves último, Néstor Kirchner, Julio De Vido, Carlos Zannini y Ricardo Echegaray trabajaron juntos hasta muy tarde en Olivos. Nadie sabe qué urdían. Pero la presencia de Echegaray, el hombre que le propinó la venganza al campo estorbando las exportaciones agropecuarias, sembró la suspicacia sobre la posibilidad de que hayan estado dándole forma a la estatización del comercio de granos.

Kirchner venía voraz, como siempre, por unos 1500 millones de dólares de soja guardados en silos. El Gobierno estima, para peor, que serían 3000 millones de dólares. El ex presidente no puede dormir pensando que unos 1000 millones de dólares caerían en el acto dentro de sus alforjas. Los productores guardan esas cosechas porque les confían poco a los bancos y porque, en última instancia, esperan un nuevo nivel de retenciones.

La voracidad se juntó con la bronca cuando vio a los principales líderes agropecuarios en el Congreso, rodeados por toda la oposición al kirchnerismo. Era una audiencia abierta a la que el oficialismo no fue porque no quiso. Pero Kirchner es así: no hace ni deja hacer, salvo cuando se trata de su voluntad. Fue entonces cuando ordenó la ofensiva, mediática por ahora, para manotearle al campo el comercio de sus productos. La versión por sí sola ya es rupturista. ¿Cómo se continúa con el diálogo cuando los productores sienten que tienen un revólver en la cabeza? ¿Cómo, cuando se ha destruido el clima de la negociación? Kirchner es un caso extraño: seguramente ve la fosa que se cava él mismo, pero sigue trabajando en ella de sol a sol. ¿Por qué? Alguien que posó de malo durante seis años tiene que ser más malo en la caída, porque, si no, cualquiera se le animará , teoriza un conocedor de Kirchner.

Detrás de la escena, ninguno se regodea con la idea de un acuerdo. Gobierno y ruralistas sólo están jugando con tiempos distintos. Los líderes del campo esperan a que transcurra marzo. Entonces, los chacareros se habrán quedado sin un peso, muchos empleados del comercio y la industria del interior podrían ser despedidos (ya se habrán agotado las actuales instancias de vacaciones y suspensiones) y los ánimos estarán predispuestos para otra sublevación. Es probable que los propios centros urbanos hayan recibido entonces los primeros síntomas palpables de la recesión que ya está en el interior. Los líderes rurales van al diálogo, pero esperan a marzo. ¿Por qué no imaginan un espacio de acuerdos? Porque el G obierno tendría que aceptar que debe poner patas para arriba su actual política agropecuaria. Imposible, dijo uno de ellos.

El Gobierno conoce la cancha donde se juega el partido. Está apurando el enfrentamiento que los ruralistas quieren postergar. La versión sobre la estatización de la comercialización de granos es el camino para apurar el combate final. Si esa versión se convirtiera hoy en información, la administración no habrá hecho otra cosa que acelerar aún más los tiempos de la batalla. Los Kirchner mascullan un argumento: si hasta el Citibank fue parcialmente estatizado en tiempos en los que el Estado vuelve raudamente, ¿por qué la Argentina no podría hacer su aporte a la nueva marea mundial?

Hay una diferencia que Kirchner nunca aceptará: en el mundo son estatizados los que claman por ser estatizados, porque la opción que les queda es la desaparición. No es el caso de los productores rurales argentinos, que vienen rechazando la codicia del Estado porque éste se ha propuesto, y se propone, quedarse con buena parte de su renta.

La decisión de estatizar el comercio de granos podría ser una mecha encendida en un polvorín. Una cosa será estatizar el comercio y otra cosa será obligar a los productores a entregarles sus mercaderías al Estado. Es probable que no lo hagan. Quemarán las cosechas antes de entregárselas a Kirchner , ha dicho uno de los cuatro líderes rurales. La mancha se extiende: AEA, la poderosa central de dueños de empresas, anunció ayer su oposición a cualquier intervención oficial en el mercado de granos.

Cristina Kirchner podría echar mano a un decreto de necesidad y urgencia para esa eventual estatización, pero también el decreto deberá ser aprobado por el Congreso. No habrá necesidad de desempate en el Senado. Esa decisión será rechazada antes por la Cámara de Diputados y los Kirchner lo saben , asegura un diputado que todavía cree en el kirchnerismo.

Si en julio pasado, tras el voto no positivo de Julio Cobos, el matrimonio presidencial estuvo dispuesto a abandonar el poder durante interminables horas, ¿qué harían los Kirchner ante una derrota aún más estridente? Si se fueran, ¿no quedarían ante la historia como líderes que buscaron la puerta de la deserción en los malos momentos, luego de haber disfrutado de los buenos?

Una parte del Gobierno preparaba en las últimas horas el combate contra el campo. Otra parte seguía profundizando la hostilidad a Cobos. Luego de proyectar, vanamente, mandarlo fuera del país para que hoy Cristina no tenga que saludarlo, el Gobierno decidió quitarle la onda televisiva al canal de cable Senado TV. Sospecha que lo maneja Cobos y que las imágenes del vicepresidente serán tan frecuentes como las de la Presidenta. Decidió, en cambio, poner toda la transmisión en manos de Canal 7, que recibe órdenes directas de la Casa Rosada para borrar a Cobos. Ninguna televisión privada podrá ingresar en el recinto del Congreso y todas deberán conformarse con las imágenes del canal oficial.

Ese es el periodismo que agrada a los Kirchner, al servicio del régimen como sólo antes se vio en los países dentro de la órbita soviética. El mundo se liberó de esas censuras, pero probablemente no la Argentina. Esa arcaica concepción, imposible de perdurar en el actual mundo de las telecomunicaciones, explica también la permanente alusión peyorativa de la Presidenta a los medios de comunicación. Su desprecio al periodismo independiente supera ya el de su marido.

La tragedia es también una forma de entender la vida. El escándalo por las declaraciones del jefe de la CIA, Leon Panetta, sobre eventuales riesgos institucionales en la Argentina, tiene su explicación: el Gobierno se olvidó de la diplomacia y sólo confía en el drama del espectáculo callejero. ¿No habría sido más eficaz un discreto llamado a la administración de Obama para informarle sobre probables efectos negativos de esas declaraciones y pedir una rectificación? Hubiera sido más efectivo, pero habría carecido del teatro, de la épica y del melodrama, que son la única oferta de los que mandan.¨




QUÉ INTERESES ESCONDE EL DIARIO FUNDADO POR BARTOLOMÉ MITRE? SÉPALO LEYENDO LAS ENTRELÍNEAS. QUÉ DIJO Y QUE OCULTÓ LA NACIÓN DEL 1-3-2009

AH... LOS INTERESES.... EL DIARIO FUNDADO POR BARTOLOMÉ MITRE DESTACA DEL DISCURSO DE CRISTINA FERNANDEZ:
- "ESTATIZACIONES",
- CRÍTICAS A LA PATRONAL AGROPECUARIA Y
- PRÓXIMA LEY DE RADIODIFUSIÓN LA LEY DE LOS AÑOS DE LA DICTADURA!!!,
( EN PARALELO: MACRI PUSO EN PRIMER LUGAR LA EDUCACIÓN (ACLAREMOS QUE SÓLO EN EL DISCURSO)
A CONTINUACIÓN LAS PALABRAS DE LA PRESIDENTA EN EL ACTO DE APERTURA DEL 127º PERÍODO ORDINARIO EN EL CONGRESO DE LA NACIÓ. SE LO ACORTÓ PERO SE PUEDE ENCONTRA EL DISCURSO COMPLETO EN http://www.casarosada.gov.ar/index.php?option=com_content&task=view&id=5610
EN ROJO DESTACADO POR ESTE BLOG. SI NO LO QUERÉS LEER EN SU TOTALIDAD, SE HAN INSERTADO EN AZUL LOS TÍTULOS DE LOS TEMAS TRATADOS.
AL FINAL LA MISMA NOTICIA ENFOCADA POR OTRO DIARIO. VEA Y COMPARE.

LO QUE "LA NACIÓN" NO DIJO:

CRÍTICA AL NEOLIBERALISMO Y SU PAPEL EN LA CRISIS:
[...]Hoy estamos ante una situación -reitero- absolutamente inédita. Todos, absolutamente todos coinciden que es similar a la de 1930. [...]aquel derrumbe del muro de Berlín hizo creer a algunos o caer a algunos en los mismos fundamentalismos en que habían caído quienes habían construido esos muros, los mismos, aquellos que presuponían que el Estado todo podía resolver y que poco tenía que ver lo que quería cada ciudadano o cada ciudadana, y luego este otro modelo que se impuso en lo que podemos fundamentalismo de mercado en el cual el Estado debía desaparecer [...]

Los paradigmas han caído y vemos todos los días noticias que agobian, caídas de bancos, despidos masivos, fábricas quebradas, parece que nada pudiera tener fin en este vacío sin fin. [...] no aciertan en ninguna de las medidas, en ninguno de los diagnósticos. Tengo también mis serias dudas que quienes fueron los causantes de esta crisis puedan tener la capacidad intelectual de formular alternativas y soluciones diferentes. No por malos, sino simplemente por estructuras mentales muy consolidadas por mucho tiempo de pensamiento único rechazando toda otra alternativa, lo cual nos obliga a todos nosotros a ejercitar una fuerza diferente en cuanto a encontrar alternativas a un mundo que se ha derrumbado.

[...] hay un modelo en crisis [...] basado en la subordinación y no en la cooperación, basado fundamentalmente en que las reglas sólo existen y deben ser cumplidas por los países débiles o emergentes[...] Va a requerir la formulación total del pacto de Bretton Woods (ESTOS PACTOS DIERON ORIGEN AL FONDO MONETARIO INTERNACIONAL EN 1944),[...] el grave problema es que se ha quebrado la confianza y muchas sociedades están al borde de su capacidad de endeudamiento, la han superado, con lo cual uno de los caminos problemas fundamentales del mundo, es lograr reactivar la demanda global, única manera de reactivar la economía, además también de lograr fuentes de financiamiento.

NUEVO MODELO, LA COOPERACIÓN: Se va a tener que tener entonces una noción de cooperación y no de subordinación en la formulación de políticas en este sentido. [...] Estos organismos multilaterales, Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional deberán convertirse en instrumentos de financiamiento sin condicionalidades, fundamentalmente las economías emergentes que han sido las responsables de las tres cuartas partes del crecimiento de la economía mundial en los últimos 10 años en planes de infraestructura que complementen además, los requerimientos de la demanda global.

[...]También llevaremos como propuesta a ese G20 la supresión de los paraísos fiscales.

ARGENTINA FRENTE A LA CRISIS Y MEMORIA DEL PASADO RECIENTE: [...]¿Cómo los encuentra a los argentinos esta crisis sin precedentes a escala global? [...] en el sexto año de crecimiento consecutivo completando el ciclo de crecimiento económico más importante de los últimos 200 años, 66 % del crecimiento de la economía, 47 puntos se los debemos esencialmente al mercado interno; [...] en la exportación y en la inclusión social, generación de trabajo, producción y economía real, los ejes fundamentales. Esta es una de las características de la Argentina frente a esta economía global que se convirtió en una economía de dinero electrónico de carácter absolutamente financiero que nos hace recordar mucho al derrumbe del año 2001 en nuestro país cuando se había construido una pirámide, tal vez no financiera pero sí en torno a la convertibilidad que finalmente provocó el desplome de nuestra economía, de nuestra sociedad y de nuestras instituciones.

ARGENTINA FRENTE A LA CRISIS CRECIMIENTO ECONÓMICO: Nos encuentra demás, a diferencia de lo que sucede en el mundo financiero global, con un sistema financiero que ha duplicado su capital en los últimos 5 años que además, ha pasado de tener al Estado como deudor [...]Encuentra además a esa sociedad y a ese sistema financiero, con un nivel de endeudamiento que no supera el 20 por ciento, frente a economías como la estadounidense por ejemplo, donde el endeudamiento de sus sociedades es superior al ciento por ciento de su Producto Bruto Interno. Se encuentra también con un posicionamiento en torno a la redistribución del ingreso más importante que el que teníamos inclusive a fines del año 2007. En el año 2007 la participación de los trabajadores en el PBI había llegado al 42.9; finalizamos el año 2008 con una participación de los trabajadores en el PBI del 43.6, la serie más alta desde el año 2003 a la fecha donde partimos de un 34 por ciento de los trabajadores en la participación del PBI y esto se debe esencialmente al modelo de acumulación que también impactó midiendo el último trimestre en materia de desocupación el 7.3, alcanzando también la serie más baja de aquellos 25 puntos de desocupación del año 2003.

A qué se deben esencialmente estos resultados que también podemos adosar a lo que fue el resultado de la exportación en el año 2008 donde batimos récord en materia de exportación llegando a 70.124 millones de dólares sobre los 55.880 millones de dólares que fue en el año 2007; un superávit que significó el 4.6 de nuestro PBI, el más alto nivel de exportaciones y el superávit comercial más importante de la Argentina en toda su historia. Tiene que ver esto, absolutamente, con el modelo que veníamos desarrollando [...] de esos 70.124 millones que exportamos la mayoría fue de manufacturas de origen industrial; 25.000 millones de dólares tuvo el sector por ejemplo, de exportación de cereales, pero es bueno desentrañar las cifras también; de esos 25.000 millones de dólares de exportación del sector granario, 14.000 corresponden al sector de la agroindustria, es decir, aquella que agrega valor a la materia prima.[...]. crecimos en todas nuestras exportaciones y que además lo hicimos fundamentalmente ese crecimiento en torno al sector manufacturero industrial, de origen agropecuario en menor medida y de origen industrial en gran medida. Esto explica la baja en el desempleo y la redistribución del ingreso que se produjo. Todos sabemos que es precisamente el sector donde más valor se agrega, donde podemos redistribuir con mayor justicia el ingreso generando trabajo y crecimiento para la economía. [...] el dinero por sí mismo no produce dinero, si no pasa por la circuito de la producción de los bienes y de los servicios, que es el modelo que creemos que debemos seguir sosteniendo.

LA DEUDA Y EL MEGACANJE (2001)[...]También en materia de estructura de financiamiento, hemos tenido en este año 2008 que ha pasado, un mejoramiento de nuestra ratio de deuda. Del 56,1 por ciento que teníamos de ratio de deuda sobre PBI, hoy luego del financiamiento, refinanciamiento que hemos hecho de PG, estamos en el orden del 49.1 de ratio de deuda sobre PBI.

Se acordarán ustedes que eran los PG, eran los préstamos garantizables a partir del famoso megacanje y cuyos vencimientos estaban calzados fundamentalmente desde el año 2009 al 2011. De estos 23.800 millones de pesos de PG elegibles, hemos financiado más de 19.000, el 80,20 por ciento de la deuda exigible que tenía la República Argentina, pero además lo hemos hecho con un ahorro concreto de 2.001 millones de pesos en materia de ese financiamiento, sin pagar además ningún tipo de comisiones.

MEJORAMIENTO DE LA SITUACIÓN DE LAS PROVINCIAS:Hemos también mejorado la situación de nuestras provincias.[...] la provincia de Santa [...] en el año 2002 habían recibido 800 millones en materia de Coparticipación Federal de Impuestos, nunca había perforado Santa Fe el techo de los 1.000 millones. Por primera vez perfora el techo de los 1.000 millones en el año 2003 donde recibe 1.162 millones de pesos, llegando en el año 2008 a 4.673 millones, casi 1.000 millones más durante el año 2008 y durante el año 2007.

[...]es bueno desmistificar [...]que cuando el país crece, crecen todos en el país, que no hay salidas personales ni individuales en un país, que un país sólo se reconoce en un proyecto nacional, en un proyecto nacional que podrá estar en un determinado momento de la historia impulsado por un sector político, pero que yo sueño, sinceramente, para convertirnos en un país en serio, que lo que son las bases estructurales del crecimiento, del trabajo, de la redistribución del ingreso sean asumidas como bandera por la mayoría de la dirigencia política argentina, para garantizarle este crecimiento a los argentinos.

EL AJUSTE Y LOS PRIVILEGIOS SECTORIALES: yo me pregunto, no ceso de preguntarme: ¿qué pasaría si esta crisis a nivel mundial hubiera encontrado a la Argentina en otra situación o, tal vez, con alguna dirigencia política que siempre concibe al ajuste y el no tocar los privilegios de los que más tienen para enfrentarla? ¿Por dónde hubiera ajustado? ¿Quiénes estarían pagando los costos de esta crisis en otro momento?

[...]

JUBILADOS: Quiero también rescatar que en este marco me enorgullezco de formar parte de este proyecto política que cuando uno lee los diarios en este tembladeral que es el mundo y solamente ve que hay despidos, que hay ajustes y que hay crisis, ha podido decirle a sus jubilados una vez más, como lo viene haciendo desde el año 2003, que van a tener un aumento del 11.69 por ciento.

[...]

He tenido también el honor de ser la Presidenta que envió a este Parlamento para su tratamiento la Ley de Movilidad de Salarios, de Haberes de Pensionados y Jubilados de la República Argentina [...]

De esta manera hemos llegado una vez más, a más de 6.118.000 beneficiarios para ser más exactos, de los cuales también tenemos que acordarnos de ese 1.800.000 al que ya llega la moratoria donde hemos incorporado a gente que se había caído de la producción y del trabajo y que luego, al cabo de una vida, por eso o porque tal vez algún patrón inescrupuloso no le había hecho los aportes, carecía del derecho a la jubilación. [...] teníamos un presupuesto en aquel 2003 de 1.700 millones de pesos aproximadamente y este año 2009 vamos a tener más de 10.000 millones de pesos, lo que significa un aumento del 510 por ciento de recursos que asignamos también a los sectores que mayor grado de vulnerabilidad social tienen en la República Argentina.

EDUCACIÓN: [...] en materia educativa, [...] a lo largo y a lo ancho del país, en el marco del Plan 700 y 1.000 Escuelas, sigamos construyendo capacitación, educación para los argentinos que es el gran eje y protagonista de la movilidad social. En este marco también, hemos cumplido, tal cual lo marca la Ley de Financiamiento, con fijar el piso de lo que un docente debe ganar como básico, como mínimo en la República Argentina. [...] el anterior gobierno del presidente Kirchner pagó una parte y esta Presidenta va a terminar de pagar la deuda existente con el sector pagando los 3 FONID que se debían del año 2001 en cuotas de 55 pesos que arrancan desde el mes de julio hasta diciembre.

Permítanme en este momento hacer un análisis respecto de todo esto, del tema de la educación, del derecho a la educación. [...]

Ustedes saben que creo que las medidas de fuerza perjudican a la educación y a los chicos, pero también, como dirigentes políticos, y esto se lo digo a todos los partidos políticos, tenemos que pensar qué modelo de sociedad queremos y qué es lo que vamos a ofrecer para vivir. Porque es cierto, hay mucha disparidad en los salarios y es cierto que muchas administraciones provinciales tal vez no puedan pagar lo que se demande. Pero lo que no me resulta sensato, lo que no me resulta justo es que mucha dirigencia que sostiene que por allí no puede pagar más, sin embargo a la hora de fijar postura respecto de cómo deben contribuir los que más tienen en una sociedad, sea benevolente con los que más tienen y exija que los maestros vayan con salarios mínimos. Esto es lo que a mí como sociedad no me cierra.

[...]es justo, es ético, es moral para aquellos que creen que la política y las decisiones de Gobierno también se toman en el plano de la ética y de la moral que, por un lado le digamos a un docente que no le podemos aumentar, lo cual es rigurosamente cierto, pero al mismo tiempo les digamos a los que tienen mayor capacidad contributiva "no paguen"[...]

Tenemos que tomar definiciones al respecto, porque sino nos pasa lo que le pasó a otra dirigencia, entre la cual hay muchos y buenos amigos míos, que le contaron al país un cuento y que luego fue eso, un cuento que terminó mal.

[...]Escuché decir por ahí que yo era una persona a la que gustaba sacarles a unos para darles a otros; la economía -y todos ustedes lo saben- es, precisamente, administrar con los recursos que se tienen y con la contribución que hay. Siempre en economía, lo que se les asigna a unos, es porque se lo está sacando a otros, porque el único que pudo multiplicar los peces y los panes fue Jesucristo, [...]

JUBILACIONES: cuando discutimos la Ley de Movilidad [se criticó] el índice que quería aplicar [..] el Gobierno, porque le iba a dar mal a los jubilados, el 4 por ciento y, sin embargo, si hubiéramos aplicado el índice que quería la oposición, [...] hubiera sido menor que el que se aplicó. [...]

Primer aprendizaje: no es bueno muchas veces oponerse por oponerse; [...]sino esencialmente trabajar por los intereses de nuestros representados.

PROFUNDIZAR EL PROYECTO NACIONAL: [...] Creo entonces que este momento en que nos toma la crisis, debe dar la necesidad de profundizar aún más el modelo en lo que hace a cuidar el trabajo, la producción y el empleo. Y, en este sentido, hemos lanzado el Plan de Infraestructura más importante que recuerda la historia. [...] estamos destinando 74 mil millones de pesos a estos menesteres, 7 puntos del PBI; 57 mil millones de pesos para un plan de obras públicas de los más ambicioso que se recuerden, esto para ser ejecutado en el corriente año; 6.600 millones para incentivar los préstamos de consumo; otros 6.600 millones para incentivar los préstamos de capital de trabajo y 3.800 millones en lo que son las políticas de ingresos. Todo esto, 7 puntos del PBI, para seguir sosteniendo, como bien lo decía, la generación a la actividad económica y el mantenimiento del trabajo que es lo más importante que tenemos que cuidar los argentinos.

CALIDAD INSTITUCIONAL: [...] creo que ustedes y la calidad institucional en este país, han tenido un protagonismo sin precedentes también en la historia parlamentaria, por lo menos que yo recuerde desde el advenimiento de la democracia a la fecha. No solamente han participado de esa ley de Movilidad Jubilatoria, también han participado de un proceso que significó recuperar para los argentinos su línea de bandera luego de un proceso de deterioro de este servicio público sin precedentes. Hemos logrado acuerdos con todos los gremios y con todos estamentos que conforman nuestra línea de bandera para volver a recuperar el prestigio perdido.

[...] Sobre esta ley se dijo que el GAFI la iba a observar, [...] se fueron a hacer denuncias afuera del país no denunciando a un gobierno, sino denunciando a la República Argentina porque, en definitiva, quién había aprobado esta ley, más allá de cómo haya votado cada uno, es el Parlamento de la República Argentina, es uno de los tres pilares del sistema democrático. [...] denuncias que luego fueron desestimadas como no podía ser de otra manera en el GAFI.

MEDIOS DE DIFUSIÓN: [...] para reflejar como muchas veces se plantean las cosas ante la sociedad por parte de algunos medios de difusión. Ayer salió que un informe de los Estados Unidos observaba a la Ley de Repatriación y Exteriorización. La propia embajada de los Estados Unidos salió a desmentir esto y hoy el título que Estados Unidos analiza se va a levantar su veto a la Ley de Repatriación y Exteriorización. Esta manipulación de la información realmente le hace mucho mal a la República Argentina y también a todos los ciudadanos que tienen derecho a acceder a una información correcta.

[...]

CALIDAD INSTITUCIONAL: [...] ustedes, parlamentarios argentinos, oficialistas y opositores, porque es necesario que algunas líneas básicas de comportamiento y de reglas democráticas e institucionales sean observadas por la totalidad de los partidos políticos, porque si alguien denuncia que el Parlamento argentino, no el gobierno, el Parlamento argentino aprueba leyes para narcotraficantes y lavadores de dinero o terroristas, estamos ejerciendo una muy mala calidad institucional. Y este Gobierno que me ha tocado presidir desde el año 2007, ha hecho del tratamiento en el Parlamento y de la consulta al Parlamento sus decisiones más importantes y, tal vez, más trascendentales que marcaron a fuego la gestión durante el año pasado cuando esta Presidenta tomó la decisión de remitir aquí, al Parlamento, en el medio del conflicto con las patronales rurales la Resolución 125. Lo hizo precisamente para que el Congreso tomara la decisión y aceptó la decisión que ese Congreso tuvo de rechazar la 125.

LA OPOSICIÓN PARA DESCOLOCAR AL GOBIERNO: Y quiero hacer un ejercicio con ello para que veamos como muchas veces priman los intereses partidarios o simplemente especulativos y finalmente, lo que se quería defender en realidad no era lo que se decía, sino tal vez tomar decisiones que descolocaran al Gobierno. Si hoy la Resolución 125 estuviera vigente, las alícuotas de los derechos de exportación serían inferiores a las vigentes. Pero además, los pequeños y medianos productores estarían recibiendo compensaciones, pero además los que estuvieran a más de 400 kilómetros, si mal no recuerdo, de los puertos, estarían recibiendo el subsidio por fletes. Hagan cuentas de cómo estarían.

[...] No va a haber mayor calidad institucional si además nosotros, como dirigentes, no mejoramos nuestro propio comportamiento a la hora de formar parte de las instituciones y de jugar los roles que cada uno tiene dentro de esas instituciones. Porque tener calidad institucional no significa que los opositores voten o piensen igual que el Gobierno, significa que en aquellas cosas que evidentemente mejoran la situación de lo que se está discutiendo, se apoye y luego, en la elecciones, cada uno de los argentinos pueda elegir quién a su juicio va a defender y representar mejor sus derechos como ciudadanos, como trabajadores, como empresarios, como comerciantes. [...]

LEY DE RADIODIFUSIÓN: [...] también enviaremos al Congreso todos aquellos instrumentos que las épocas y los tiempos exigen. Algunas viejas deudas también de la democracia argentina, como la reforma de la Ley de Radiodifusión, el cambio definitivo de eso, vieja deuda de la democracia. [...]

Es necesario lograr, frente a los grandes temas de los argentinos, la unidad. [...]

GOBERNABILIDAD: Esto que nos tiene que llevar a Gobierno, a oposición, a sectores económicos, sociales y productivos, a saber que es necesario reconocer que en estos años que han pasado, con aciertos y con errores, que los hemos tenido, es imposible no equivocarse, desde una banca parece imposible no equivocarse cuando se es gobierno, hay que estar sentado acá para saber lo que es gobernar un país y la República Argentina, [...]

CONVOCATORIA A LA UNIDAD DE LAS FUERZAS POLÍTICAS: [...] Pero entonces, en esta conceptualización convocar a todos las fuerzas políticas y a todos los sectores para saber que vamos a tener que hacer un gran esfuerzo y que tenemos la experiencia de estos años que hemos vivido.

[...] estas ideas que hemos levantado, merecen algo de crédito porque hemos tenido resultados muy concretos. Aquellos que defendían lo que decían los de afuera, aquellos que defendían a los que nos criticaban, desde consultoras, desde bancos internacionales, que hoy ya no existen y a los que restan nadie les cree, creo que merecemos entonces, no apoyo, pero sí comprensión y fundamentalmente, cooperación, que es el nuevo verbo que debemos conjugar en el mundo y en la Argentina. Cooperación que significa solidaridad por parte de aquellos que en este proceso económico y en estos años han tenido la suerte de poder acumular una rentabilidad tan importante, les permite ser el único sector económico que puede no comercializar sus productos.

Díganme todos ustedes, hombres y mujeres de provincia, que conocen comerciantes, que conocen empresarios de metalmecánica, de metalurgia, de textiles, de calzado, de servicios, de cualquiera de las actividades, quién puede hoy no comercializar su producción y subsistir. Al contrario, el objetivo casi desesperante es mantener la venta y con ello la actividad económica.

Por eso, le pedimos a aquellos que han tenido la inmensa suerte, pero no porque no la hayan merecido, sino porque además hemos contribuido para que así sea con este modelo de producción de tipo de cambio competitivo, de crecimiento, de subsidio en materia de generación, [...]
Hay un formidable esfuerzo de todos, subsidios al gasoil para que la producción también pueda tener mayor competitividad. Creo que es entonces necesario que esos sectores que por diversos motivos que tienen que ver con este modelo económico, han podido tener una rentabilidad más que buena, en algunos casos extraordinaria, tengan la no solidaridad por cuestiones de ética, sino por cuestiones de inteligencia y sustentabilidad del propio modelo para seguir creciendo y avanzando.[...]

DERECHOS HUMANOS: Yo no quiero terminar este mensaje a esta Asamblea Legislativa, sin pedir una vez más, por un tema que es central y que también ha sido uno de los pilares de este gobierno en materia de política de Derechos Humanos y que tiene que ver precisamente con lograr por parte de la Justicia, eso, que se haga justicia y que finalmente los juicios que se vienen desarrollando contra quienes violaron los derechos humanos durante la dictadura, precisamente sean juzgados.

Ha habido avances, ha habido condenas emblemáticas, [...]fue el Parlamento también que decretó la anulación de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final que luego apuntalaron también la declaración de insconstitucionalidad.

[...]

Un solo pedido: sin agravios, ni descalificaciones, ni fomentando violencias que tanto mal, que tanto daño y que tanto dolor y tragedia han traído a nuestro país.

[...] Que de esto se trata la democracia. Lo que no podemos es seguir maltratando al sistema democrático en su conjunto, porque creo que la Argentina tiene demasiadas experiencias nefastas en materia de no respetar la institucionalidad y, fundamentalmente, no funcionar en forma democrática.[...]

La Presidenta llamó a la "unidad y cooperación"

Cristina Fernández pidió “compromiso para trabajar sin agravios, descalificaciones, ni violencia”

Cristina Fernández pidió “compromiso para trabajar sin agravios, descalificaciones, ni violencia”

País / 17:07“Si hoy la 125 estuviera vigente, las retenciones serian inferiores”, afirmó la presidenta en su discurso en la inauguración de las sesiones ordinarias y remarcó además que el país debería unirse en un “proyecto nacional”. A su vez, anunció que enviará al parlamento la reforma de la ley de radiodifusión.

Desmienten estatización del comercio de granos
17:04
Tanto el ministro del Interior, Florencio Randazzo, como su par de Justicia, Aníbal Fernández, desestimaron que el Gobierno evalúe la creación de un organismo estatal que regule la actividad. Afirmaron que “no hay una propuesta” en ese sentido y que “todo parece como una especulación periodística”.